05 лютого 2015 рокусправа № 2а-36/10/0570 (3В/808/3/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)
суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля»
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі №2а-36/10/0570 (3В/808/3/14) за заявою Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про затвердження мирової угоди у справі №2а-36/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Добропілля Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості, -
21.11.2014р. Запорізьким окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області (далі - ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції) про затвердження мирової угоди у справі №2а-36/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області (далі - Фонд) до Державного підприємства «Добропіллявугілля» (далі - ДП «Добропіллявугілля») про стягнення заборгованості /а.с. 3/
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі №2а-36/10/0570 (3В/808/3/14) заяву ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про затвердження мирової угоди у справі №2а-36/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області до ДП «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості - повернуто заявнику / а.с. 1-2/.
Вищезазначена ухвала суду мотивована тим, що заява ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про затвердження мирової угоди у справі №2а-36/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області до ДП «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.
ДП «Добропіллявугілля», не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі №2а-36/10/0570 (3В/808/3/14), подало апеляційну скаргу / а.с. 7-9/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду заяви не було з'ясовано усі обставини справи, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного процесуального права, тому просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.11.2014р., а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не з'явились. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлялись / а.с. 21/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у справі, за наявними в матеріалах справи доказами.
Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2014р. до Запорізького окружного адміністративного суду, як до відповідного адміністративного суду першої інстанції, надійшла заява ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про затвердження мирової угоди у справі №2а-36/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області до ДП «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості.
З ксерокопії вищезазначеної заяви / а.с. 3/ вбачається, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2010р. у справі №2а-36/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області до ДП «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості стягнуто з ДП «Добропіллявугілля» на користь Фонду заборгованість у розмірі 3577306,13 грн., з метою примусового виконання рішення, яке набрало законної сили, було видано виконавчий лист за яким ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, яке на момент звернення з вищезазначеною заявою перебуває на виконанні у заявника.
Крім вищезазначеного під час здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження починаючи з листопада 2013р. ДП «Добропіллявугілля» було добровільно погашено заборгованість у розмірі 242529,24 грн., та між сторонами у виконавчому провадженні стягував - Фонд, боржник - ДП «Добропіллявугілля», було досягнуто згоди щодо погашення залишку заборгованості у розмірі 334776,89 грн. шляхом відстрочення сплати до листопада 2016р. та розстрочення сплати на тринадцять місяців, та порядок строки та усі умови про які домовились сторони були викладені у мировій годі, яка була укладена між ними та надана державному виконавцю, який у свою чергу відповідно до положень ст. 262 КАС України звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду, як до відповідного адміністративного суду з огляду на положення Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» з урахуванням Розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014р. ( в редакції чинній на момент звернення), з заявою про затвердження мирової угоди, яка досягнута на стадії примусового виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили / а.с. 3/.
З змісту ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі №2а-36/10/0570 (3В/808/3/14) / а.с. 1-2/ вбачається, що судом першої інстанції зроблено висновок про те, що адміністративна справа №2а-36/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області до ДП «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості закінчена провадженням прийняттям відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, а тому з урахуванням положень ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та Розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014р. ( в редакції чинній на момент прийняття судом першої інстанції ухвали віл 28.11.2014р.), вищезазначена заява не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, що є підставою для її повернення заявнику.
Але колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є передчасним та зроблений судом першої інстанції без з'ясування фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо підсудності заяви ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про затвердження мирової угоди у справі №2а-36/10/0570 з огляду на наступне.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі, з приводу примусового виконання рішення у адміністративній справі врегульовано нормами КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», а також з урахуванням місцезнаходження осіб, які беруть участь у розгляді справи, нормами Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
Так, аналіз положень КАС України, зокрема Розділу V Кодексу, який визначає певні процесуальні питання пов'язані з виконанням рішень в адміністративних справах, дає можливість зробити висновок про те, що виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили, є завершальним етапом адміністративного процесу з розгляду певної адміністративної справи, судове рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили підлягає виконанню, примусове виконання такого рішення здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» на підставі виконавчого документу, яким є виконавчий лист, що видається відповідним судом, при цьому на суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, покладено функції контролю за виконанням судового рішення, а також вирішення певної низки процесуальних питань, які виникають під час здійснення примусового виконання рішення суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, до яких зокрема віднесено вирішення питання примирення сторін в процесі виконання ( ст. 262 КАС України) та затвердження судом мирової угоди, яка укладена між сторонами у справі, під час примусового виконання рішення суду, та аналіз змісту положень норм процесуального закону дає можливість зробити висновок про те, що затвердження такої мирової угоди покладено на суд, який постановив рішення у справі, примусове виконання якого здійснюється органами державної виконавчої служби в межах певного виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа, який у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.
Отже враховуючи фактичні обставини справи, та приймаючи до уваги що суд, який ухвалив рішення, примусове виконання кого здійснюється органами державної виконавчої служби, - Донецький окружний адміністративний суд, знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, тому з урахуванням положень ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та Розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014р. ( в редакції чинній на момент прийняття судом першої інстанції ухвали віл 28.11.2014р.), судом який у даному випадку був компетентним для розгляду заяви про затвердження мирової угоди та вирішення питання наявності підстав для затвердження мирової угоди, яка укладена сторонами під час примусового виконання рішення суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, за заявою відповідного органу державної виконавчої служби був саме є Запорізький окружний адміністративний суд, і колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про непідсудність йому заяви ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про затвердження мирової угоди у справі №2а-36/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області до ДП «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості суперечить положенням Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та зроблено судом першої інстанції без врахування вимог абз. 2 ч. 3 ст. 1 вищезазначеного Закону.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для її вирішення та постановлено рішення у справі з порушенням норм чинного процесуального права, що відповідно до ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому апеляційну скаргу ДП «Добропіллявугілля» необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 28.11.2014р. скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262, ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля» - задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі №2а-36/10/0570 (3В/808/3/14) - скасувати.
Справу №2а-36/10/0570 (3В/808/3/14) - повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено - 23.02.2015р.
Головуючий: А.О. Коршун
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: О.М. Панченко