Справа №826/19109/14 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
17 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,
за участю секретаря Погребняк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо» про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно п.п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список №2) за період з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року, яка становить 173 195,34 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо КП «Київспастранс» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо» та призначено справу до апеляційного розгляду.
Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.
Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю як помилково відкрите, а апеляційна скарга Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо - поверненню з наступних підстав.
Положеннями ст.187 КАС України встановлено вимоги щодо апеляційної скарги.
Зокрема, частиною 5 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.185 КАС України).
Відповідно ч.2 ст.50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Приписами ст.48 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Так, в матеріалах справи міститься довіреність, видана Подільським трамвайним ремонтно-експлуатаційним депо КП «Київпастранс» за підписом директора депо, на ім»я представника ОСОБА_2
Проте, згідно доданої апелянтом до апеляційної скарги копії довідки АБ №634800 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с.40), вказане підприємство не є юридичною особою.
Таким чином, апелянт не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, а тому не має права на вчинення дій щодо подання апеляційної скарги.
Разом з тим, КП «Київпастранс» є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом Серії А00 №040366 про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.39), до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою не зверталося та не уповноважувало відокремлений підрозділ (Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо) подавати апеляційну скаргу від його імені.
З огляду на вказане, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київспастранс» підлягає закриттю, як помилково відкрите.
Крім того, пунктами 2, 3 статті 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За правилами п.3 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Так, в матеріалах справи відсутня довіреність на представництво інтересів КП «Київпастранс» в суді на ім»я ОСОБА_2
Таким чином, представник апелянта, який подав апеляційну скаргу від імені Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо, не має адміністративної процесуальної дієздатності на вчинення такої дії, у зв»язку з чим апеляційна скарга в силу п.3 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо» про стягнення заборгованості, як помилково відкрите.
Апеляційну скаргу Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київспастранс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо» про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий судя Твердохліб В.А.
Судді Троян Н.М.
Костюк Л.О.
Ухвала складена в повному обсязі 20 лютого 2015 року.