73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
03.03.2009 Справа № 8/489-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 393,84 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 представник дововіреність від 21.07.2008 р.;
від відповідача - не прибув.
Суть справи: Позивач 02.12.2008р. звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 356,48 грн. основного боргу, 13,19 грн. інфляційних збитів, 19,28 грн. пені, 4,90 грн. 3% річних від простроченої суми та судові витрати.
10 лютого 2009 року позивачем, в порядку ст. 22 ГПК України, подано заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу до 433,94 грн., інфляційних збитів до 38,85 грн., пені до 22,47 грн., 3% річних від простроченої суми до 7,98 грн., в зв'язку з тим, що за жовтень, листопад і грудень 2008 року за відповідачем утворилась додаткова заборгованість за телекомунікаційні послуги. Таким чином, позовні вимоги збільшено позивачем до 503,23 грн. Дана заява прийнята судом до розгляду, та долучена до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням збільшення ціни позову підтримав в повному обсязі.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, явку у судові засідання 24.12.2008р., 20.01.2009р., 10.02.09р. та 03.03.09р. уповноваженого представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності свого уповноваженого представника не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвали господарського суду від 04.12.2008р., 24.12.2008р. та 12.01.2009р., які були направлені відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, повернулись до суду з відміткою пошти “за зазначеною адресою не проживає”.
За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -
Відповідно до умов договору №04-5928 від 05.03.2008р. ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії (позивач) надає ФОП ОСОБА_1 (відповідач) телекомунікаційні послуги.
Відповідно до положень ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата послуг не проведена.
Станом на 01.10.2008р. відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 356,48 грн.
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 12.08.2008р. про сплату боргу, але відповідач претензію залишив без відповіді.
Позивачем відповідно до положень ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу інфляційні збитки в сумі 13,19 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 4,90 грн.
Згідно ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 19,28 грн.
За жовтень, листопад і грудень 2008 року за відповідачем як користувачем телекомунікаційних послуг утворилась додаткова заборгованість, яка в сумі станом на 20 січня 2009 року складає 433,94 грн. основного боргу, 38,85 грн. інфляційних збитів, 22,47 грн. пені та 7,98 грн. 3% річних від простроченої суми, що підтверджується розрахунком суми позову ВАТ "Укртелеком".
Таким чином, заява позивача про збільшення позовних вимог, обґрунтована належними доказами і підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, суд визначає ціну позову у сумі 503,23 грн., з яких 433,94 грн. - сума основного боргу, 38,85 грн. - сума інфляційних збитків, 22,47 грн. - пеня та 7,98 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Ухвали господарського суду від 04.12.2008р., 24.12.2008р. та 12.01.2009р., які були направлені відповідачу за поштовими адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти “за зазначеною адресою не проживає”.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” під місцезнаходженням юридичної особи цей Закон визначає місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.
Відповідно до положень п.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов'язок зазначити місцезнаходження відповідача та його фактичну поштову адресу.
Суд надсилав ухвали за адресою, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, дана адреса співпадає з адресою зазначеною в довідці з ЄДРЮОФОП (арк. справи №50).
Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч.1, ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене, суд визнає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в сумі 503,23 грн.
Витрати позивача зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.
За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України суд
1. Визначити ціну позову у сумі 503,23 грн.
2. Позовні вимоги задовольнити повністю.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, ОКПО 01188661) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 433,94 грн. основного боргу, 38,85 грн. інфляційних збитів, 22,47 грн. пені, 7,98 грн. 3% річних від простроченої суми, 102,00 грн. витрат з держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Ребриста
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,
04 березня 2009 року.