вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
30.03.09
Справа №2а-2171/08/6
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Латиніна Ю.А., при секретарі судового засідання Усковій О.І.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Садово-городнього кооперативу «Мрія-1»,
до Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим
про спонукання до виконання певних дій.
Суть спору: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Садово-городнього кооперативу «Мрія-1» (далі - позивач) до Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача при розгляді звернення позивача від 24.04.2008р. про надання дозволу на виготовлення печатей та штампів, а також про зобов'язання відповідача протягом п'яти днів з моменту набрання чинності постанови суду надати дозвіл на виготовлення печатей і штампів.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду уточнення позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді звернень позивача від 24.04.2008р. та 24.12.2008р. про надання дозволу на виготовлення печатей та штампів, а також про зобов'язання відповідача протягом трьох днів з моменту набрання чинності постанови суду надати дозвіл на виготовлення дублікатів печатей і штампів відповідно до ескізів, доданих до звернення від 24.12.2008р, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, просить залучити до справи документи про надання позивачу дозволу на виготовлення печатей та штампів, вважає що підстави для задоволення позову відсутні, просить справу розглядати за відсутності представника відповідача.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Згідно з частиною 1 статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 Положення «Про дозвільну систему» від 12.10.1992р., № 576, до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, належать зокрема печаті та штампи.
Згідно з п. 3.1.2. Інструкції «Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів» від 28.04.1999р. № 264/3553 (далі Інструкція), дозволи видаються міськрайорганами внутрішніх справ на виготовлення печаток і штампів - за територіально-адміністративною підпорядкованістю - місцевим державним адміністраціям, органам державної влади, підприємствам, установам, організаціям, суб'єктам підприємницької діяльності, релігійним та господарським об'єднанням, підприємцям-громадянам, об'єднанням громадян, а також всім іншим організаційним формам підприємництва та об'єднанням громадян, передбаченим законодавством України.
Отже, Чорноморський РВ ГУ МВС України в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій дозвільної системи, встановлених законодавством України, являються суб'єктами владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо правомірності відмови відповідача у наданні дозволу на виготовлення печатей та штампів, суд зобов'язаний перевірити, чи вчинена ця відмова на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо та добросовісно.
Садово-городній кооператив «Мрія-1» зареєстрований рішенням Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим від 18.11.1994р., як юридична особа, та видано свідоцтво Серія НОМЕР_1 (а.с.59).
Судом встановлено, що відповідно до Протоколу засідання правління Садово-городнього кооперативу «Мрія-1» № 1 від 23 січня 2008 року(а.с. 32), ОСОБА_2 було відсторонено з посади голови правління Садово-городнього кооперативу «Мрія-1», виконуючим обов'язки голови правління кооперативу було обрано ОСОБА_1, який запропонував ОСОБА_2 передати йому печать, на що останній відповів категоричною відмовою.
Судом встановлено, що відповідно до Протоколу засідання правління Садово-городнього кооперативу «Мрія-1» № 5 від 21 квітня 2008 року(а.с. 22), головою правління кооперативу було обрано ОСОБА_1.
Також, судом встановлено, що 24.04.08р. позивач звернувся до Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим з заявою про надання дозволу на виготовлення печатей та штампів, у зв'язку з втратою тих, які існували до цього. Також позивач 30.01.08рр. та 13.02.08р. опублікував у засобах масової інформації оголошення про втрату та недійсність печаті.
Позивач зазначає, що відповідач не відповів на його звернення від 24.04.08р., чим на думку позивача порушив вимоги Інструкції про надання дозволу на виготовлення печатей і штампів, затвердженої наказом МВС України № 17 від 11.01.99р.
Позивач повторно звернувся 25.12.08р. до Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим з заявою про надання дозволу на виготовлення печатей та штампів, проте відповідач відмовив позивачу посилаючись на те, що для надання дозволу йому необхідне судове рішення про відсутність повноважень ОСОБА_2, як голови правління Садово-городнього кооперативу «Мрія-1».
Відповідно до п.3.1.3. Інструкції для одержання дозволу на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів керівники підприємств, установ, організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, зареєстрованих в Україні, інших організаційних форм підприємництва, підприємці-громадяни тощо, подають в органи внутрішніх справ заяву, де вказують:
а) кількість печаток та штампів, які передбачається виготовити;
б) уперше чи ні виготовляються печатки та штампи (при виготовленні печаток не вперше зазначається підстава їх виготовлення);
в) місцезнаходження;
г) особа, відповідальна за отримання дозволу на виготовлення печаток і штампів, її прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані;
ґ) прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані керівника або уповноваженої ним особи, що подає клопотання до органу внутрішніх справ, з якого часу в займаній посаді;
д) про перереєстрацію особи (у разі такої), отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію та з чим це пов'язано, існування непорозумінь щодо користування печатками і штампами (несвоєчасна передача від одного керівника іншому, розгляд справ щодо користування печатками в судових інстанціях тощо). У разі відсутності таких даних це також відображається в заяві.
Повноваження керівника юридичної особи засвідчуються довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Згідно з підпунктом 3.1.4 Інструкції протягом п'яти робочих днів із дня одержання документів орган внутрішніх справ зобов'язаний видати дозвіл на виготовлення печаток і штампів суб'єкту підприємницької діяльності або надати письмову відмову із зазначенням причин, які обумовлюються законодавством України. Органам внутрішніх справ для видачі дозволу на виготовлення печаток і штампів забороняється вимагати від суб'єкта підприємницької діяльності документи, не передбачені цією Інструкцією.
Таким чином, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення печатей та штампів, суперечить вимогам чинного законодавства, є необґрунтованою та протиправною, у зв'язку з тим що позивач мав усі необхідні повноваження для звернення до відповідача, виконав усі необхідні дії та надав усі передбачені документи.
Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.
Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.
Розглянувши п.2 уточнених позовних вимог суд прийшов до висновку, що позивач просить зобов'язати відповідача протягом трьох днів з моменту набрання чинності постанови суду надати дозвіл на виготовлення дублікатів печатей і штампів відповідно до ескізів, доданих до звернення від 24.12.2008р. Оскільки відповідачем було надано позивачу дозвіл № 1 від 05.01.09р. на право виготовлення печатей та штампів (а.с.58), тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволений частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги частково, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір частково в розмірі 1 гривня 70 копійок.
У зв'язку зі складністю справи судом в судовому засіданні 30 березня 2009 року проголошено вступна та резолютивна частини постанови, постанова складена у повному обсязі 03 квітня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим при розгляді звернень Садово-городнього кооперативу «Мрія-1»від 24.04.2008р. та 24.12.2008р. про надання дозволу на виготовлення печатей та штампів.
3. Стягнути на користь Садово-городнього кооперативу «Мрія-1» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 гривня 70 копійок.
4. В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд АР Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Латинін Ю.А.