вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
08.07.09
Справа №2а-1984/08/6
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю. А., при секретарі Ускової О. І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промфес»
до Державної податкової інспекції у м. Феодосія АР Крим
про визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, посвідчення Кримської колегії адвокатів № 1314;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 77 від 03.12.08
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Промфес» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Феодосія АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0018450001052301/0 від 04.08.2008 року відповідно до якого позивачу нарахована сума податкового зобов'язання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 18 335,40 грн..
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.08 відкрито провадження по справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.08 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в порушення положень ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р., пп. 1.22.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було прийнято податкове повідомлення-рішення на суму 18 335, 40 грн. Так, позивач вважає, що відповідач неправомірно відніс поворотну фінансову допомогу, отриману позивачем, до виручці підприємства у розумінні ст. 1 та 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». Також, позивач вважає, що правовідносини, пов'язані з отримання та повернення вищезазначеної фінансової допомоги регулюються положеннями Цивільного кодексу України як правовідносини позики, що унеможливлює заниження суми по сплаті єдиного податку на суму 12 992, 00 грн.
Позивач проти позову заперечує, вважає, що на підставі п. 5 Порядку ведення книги обліку доходів та витрат суб'єкта малого підприємництва -юридичної особи, що застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, затвердженого Наказом ДПАУ від 13.10.98 № 447 поворотна фінансова допомога вказується платником у графах 5 «Позареалізаційні доходи і виторг від іншої реалізації» та 7 «Загальна сума витрат, здійснених в зв'язку з веденням господарської діяльності», отже вона відноситься до виручці у розумінні ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Дослідив матеріали справи та оцінив докази по справі в їх сукупності, суд
Відповідно до положень п. 1.1 Статуту товариство з обмеженою відповідальністю «Промфес» зареєстроване 16.12.1994 р. розпорядженням виконавчого комітету Феодосійської міської ради народних депутатів № 1554-р, запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДРПОУ за № 1 145 120 0000 000244 (а. с. 58-67).
21.07.08 за результатами виїзної позапланової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за періоди з 01.01.07 по 31.03.08 Державна податкова інспекція в м. Феодосія АРК винесла акт № 1969/23-1/13772684 (а. с. 4-30). Зазначеним актом відповідача встановлено, що за період з 01.04.07 по 31.03.08 ТОВ «Промфес» знаходилося на спрощеній системі оподаткування за ставкою єдиного податку 6 відсотків на підставі свідоцтва на право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва № 0111006862 серії НОМЕР_1 (а. с. 27)
За результатами вищезазначеної перевірки відповідача встановлені порушення позивачем положень ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», в результаті чого занижена сума єдиного податку на 12 992 грн., у тому числі за 2 кв-л 2007 р. на 7 176, 00 грн., за 3 кв-л 2007 на 740,00 грн.; за 4 кв-л 2007 р. на 4442 грн., за 1 кв-л 2008 р. на 634,00 грн.
04.08.08 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0018450001052301/0 відповідно до якого позивачу нарахована до сплаті сума у розмірі 18 335,40 грн. у тому числі 12 992,00 - за основним платежем та 5 343,40 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями) (а. с. 33)
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із частинами 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 13.07.2000 № 886/2000 Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.
Виходячи з системного аналізу вищевикладених норм, суд приходить до висновку про те, що ДПІ в м. Феодосія є територіальним органом виконавчої влади, яка у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов'язаними із контролем за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу, реалізують владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні пп.7 п.1 ст.3 КАС України.
Отже, даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 1.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» фінансова допомога - безповоротна фінансова допомога або поворотна фінансова допомога.
При цьому, безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод та інш.
Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.
Відповідно до положень пункту 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на прибуток підприємств. Отже, на платника єдиного податку дія норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» не розповсюджується в тій частині, в якій суперечить Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Як передбачено положеннями ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.
Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Отже, за результатами аналізу положень п. 1.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» та ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суд прийшов до висновку, що поворотна фінансова допомога не включається до складу виручці від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), так як юридична категорія «отримання коштів в користування на певний строк» базується на правовідносинах позики, що регулюються ст. 1046 Цивільного кодексу України, тоді як категорія «виручка» у розумінні ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» ґрунтується на правовідносинах угод купівлі-продажу (платник єдиного податку отримує виручку за результатами операцій продажу), тобто мають різну правову природу.
Посилання відповідача на п. 5 Порядку ведення книги обліку доходів та витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, що застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, затвердженого Наказом ДПАУ від 13.10.98 № 447 спростовуються наступним.
Відповідно п. 1 Порядку ведення книги обліку доходів та витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, що застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, в якій у хронологічній послідовності на підставі первинних документів здійснюються записи про операції, що відбулися у звітному (податковому) періоді.
Згідно п. 5 Порядку ведення книги обліку доходів та витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, що застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності у графі 5 “Позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації” відображаються суми, фактично отримані суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий (поточний) рахунок та в касу від інших операцій (фінансовий результат від продажу цінних паперів, малоцінних швидкозношуваних предметів, матеріалів, палива, орендна плата, проценти, грошові кошти, отримані у вигляді безповоротної фінансової допомоги, кредиторська заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності, а також дивіденди, якщо вони не були оподатковані у джерела виплати відповідно до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств".
Суд звертає увагу, що грошові кошти, отримані у вигляді саме поворотної фінансової допомоги у графі 5 “Позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації” Книги обліку доходів та витрат не зазначаються, так як це не передбачено приписами положеннями вищезазначеного Порядку.
Отже, судом встановлено, що порушень з боку ТОВ «Промфес» ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» за період з 01.01.07 по 31.03.08, тобто заниження позивачем суми по сплаті єдиного податку на суму 12 992, 00 грн. не мала місце. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0018450001052301/0 від 04.08.08 не є таким, що відповідає нормам діючого законодавства, отже є безпідставним та неправомірним.
Клопотання про відзив позовної заяви у справі № 2а-1984/08/6 за підписом ОСОБА_3., що надійшло до суду 18.11.08 не може бути прийнято судом до уваги в зв'язку з наступним.
Наказом ТОВ «Промфес» № 506 від 11.09.07 ОСОБА_3 звільнений з посади віце-президента товариства з 11.09.07; посада віце-президента товариства упразнена (а.с. 101).
Ухвалою Феодосійського міського суд АР Крим від 16.04.08 у справі № 2-639/08 позовна заява ОСОБА_3. до ТОВ «Промфес» про поновлення на роботі на посаді віце-президента ТОВ «Промфес», визнання дій президента ТОВ «Промфес» не правомірними, визнання наказів № 506 та № 507 від 11.09.07 незаконними та їх скасування, стягнення заробітної плати, зобов»язання провести необхідні нарахування по сплаті податків, відшкодування моральної шкоди - залишена без розгляду (а. с. 102).
Ухвала Феодосійського міського суд АР Крим від 16.04.08 у справі № 2-639/08 набрала законної сили 22.04.08.
Процесуальний порядок подачі особою та розгляду судом заяви про відкликання позовної заяви грунтується на правовідносинах представництва.
Як передбачено положеннями ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Документи про схвалення клопотання ОСОБА_3. про відкликання позовної заяви з боку повноважного керівництва позивача до суду не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, здійснено не було, то суд не вирішує питання про судові витрати.
В повному обсязі постанова виготовлена 13.07.2009р.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0018450001052301/0 від 04.08.2008 року відповідно до якого товариству з обмеженою відповідальністю «Промфес» нарахована сума податкового зобов'язання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 18 335,40 грн.
3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промфес» (98112, вул. Кримська, 1, м. Феодосія, АРК) з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31115095700002; Банк: ГУ ДКУ в АРК Сімферополь; МФО 824026; Отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, 22090200; код ЄДРПОУ 34740405) судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Латинін Ю.А.