Справа НОМЕР_2 - 3 860/07року
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
03.12.2007 року
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Рудницькій СМ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про поділ
будинку, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником ½ частини АДРЕСА_1. В другій частині будинку проживає ОСОБА_2 Фактично будинок поділено на дві частини, які облаштовані окремими входами, кухнями, мають відокремлене опалення. Відповідно до технічного паспорту, вона користується частиною будинку, що позначена як квартира НОМЕР_1, ОСОБА_2 квартирою НОМЕР_2. Проте ОСОБА_2 не зареєстрований власником квартири, лише зареєстрований там за місцем проживання, через це, та небажання ОСОБА_2, неможливо укласти угоду про виділ її частки будинку внатурі, що приводить до спорів про здійснення нею свого права власності. В зв"язку з цим просить суд поділити вказаний будинок, виділивши їй житлові приміщення, позначені на плані будинку цифрами 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6.
В судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали з тих самих підстав та додатково пояснили, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом другої частини будинку, проте на даний час, він право власності на цю частину не зареєстрував.
Представники міськвиконкому та КП „Житомирське ОМБТІ" в судовому засіданні пояснили, що при постановлені рішення покладаються на розгляд суду, на даний час право власності за ОСОБА_2 на частину спірного будинку не зареєстровано.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Судом встановлено наступне.
Позивач є власником 1/2 частини АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).
Право власності на другу частину будинку не зареєстровано (а.с. 7, 9).
Відповідно до технічного паспорту, будинок фактично складається з двох ізольованих квартир: квартира НОМЕР_1 - приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 загальною площею 55, 1 кв.м та квартира НОМЕР_2 - приміщення І, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 загальною площею 56, 8 кв.м. (а.с. 9-11).
Як встановлено з пояснень учасників розгляду справи, позивач фактично користується кв. НОМЕР_1.
У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ внатурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, тому суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що будинок є фактично поділеним на дві частини, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 364 ЦК України, України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовільнити.
Розділити АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 квартиру НОМЕР_1, яка складається з приміщень позначених в технічному паспорті цифрами 1-1 площею 5, 1 кв.м, 1-2 площею 12, 8 кв. м, 1-3 площею 3, 9 кв.м., 1-4 площею 5 кв.м, 1-5 площею 17, 9 кв.м, 1-6 площею 10, 4 кв.м, загальною площею 55, 1 кв.м.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.