вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
16.07.09Справа №2а-7167/09/9/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді
Цикуренко А.С. , при секретарі Павленко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданніадміністративну справу
за позовом Приватне мале підприємство "Дізайнсєрвіс"
до Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації"
про визнання незаконним повідомлення та спонукання до виконання певних дій
позивача - Шульман С.А., паспорт ЕС 573014 виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 03.03.1998;
відповідача - Шипко В.В., доручення від 15.10.2007 №27686/1;
Обставини справи: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання протиправним повідомлення Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про самовільну перебудову квартир №9, 11, 16 у будівлі №6 по вул.К.Маркса в м.Сімферополь, та спонукати відповідача змінити призначення приміщень квартир №9, 11, 16 по вул.К.Маркса, 6 у м.Сімферополь на нежитлові приміщення.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував але письмових заперечень не надав, доказів на підтвердження власної думки суду не надав. У зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд
На підставі розпорядження виконавчого комітету Центральної районної ради м.Сімферополя АР Крим від 31.12.1996 №387 між Житлово-експлуатаційним об'єднанням Центрального району м.Сімферополя та приватним малим підприємством «Дізайнсервіс» був укладений договір оренди нежитлових приміщень. Згідно договору від 13.01.1997 орендатор набував право користування нежитловими приміщеннями по вул.К.Маркса, 6 площею 38,8 кв.м. строком на 5 років (а.с.42-43).
31 березня 1999 року між сторонами був укладений договір оренди №404 нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі №6 по вул.К.Маркса, у м.Сімферополі для розміщення офісу (а.с.41).
На підставі наказу Представництва Фонду майна в АР Крим в м.Сімферополі від 08.01.2002 №01 між сторонами 31.12.2001 був укладений договір №404 оренди нежитлового приміщення по вул.К.Маркса, 6 площею 38,8 кв.м. для розташування офісу строком до 31.12.2002 (а.с.40).
На підставі розпорядження виконавчого комітету Центральної районної ради м.Сімферополя від 20.03.1996 №129-р 28.03.1996 між позивачем та Житлово-експлуатаційним об'єднанням Центрального району м.Сімферополя був укладений договір оренди нежитлових приміщень площею 44,8 кв.м. та 32,1 кв.м. за адресою: м.Сімферополь, вул.К.Маркса, 6 (а.с.38).
У подальшому сторонами був укладений договір №189 від 07.04.1999 оренди нежитлового приміщення площею 77,4 кв.м. для використання під офіс строком до 07.04.2000 та переукладався неодноразове по наступний час.
Останнім часом діє договір від 19.05.2009 №189/404 оренди нежитлового приміщення загальною площею 116.20 кв.м. на першому поверсі будівлі №6 по вул.К.Маркса, у м.Сімферополь (а.с.46-47).
Підставою для укладення договору було рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 12.05.2009 №1096 «Про передачу в оренду нежитлових приміщень по вул.Карла Маркса, 6 на конкурсній основі». Згідно п.1 рішення орендодавцеві - Комунального підприємству житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м.Сімферополя надано дозвіл на укладення договору оренди нежитлових приміщень строком на 1 рік з приватним малим підприємством «Дізайнсервіс».
Таким чином з наданих позивачем документів вбачається, що на протязі 13 років їм орендуються нежитлові приміщення комунальної власності Сімферопольської міської ради. Як вбачається з наданих примірників договорів усі вони були укладені у відповідності із Законом України «Про оренду державного та комунального майна», за яким нерухоме майно комунальної власності надається у користування саме для ведення підприємницької діяльності та не передбачена можливість використання майна для проживання орендатора.
У лютому 2009 року позивач звернувся до Кримського республіканського підприємства Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації з проханням надати технічний паспорт на нежитлові приміщення, що знаходяться в оренді.
Згідно листа відповідача від 13.02.2009 №08/2781 Вж вбачається, що за даними БТІ приміщення, що надані позивачу в оренду, враховані як житлові за номерами 9, 11, 16 (а.с.10-11). У даному листі відповідач вказує, що позивачем проведено самовільна перебудова та прибудова до квартир
Згідно листа орендодавця від 27.04.2009 №1726 в нього відсутні данні про списання вказаних квартир з житлового фонду. Згідно відводки житлово-експлуатаційної ділянки №5 від 12.02.2009 також встановлено, що нежитлові приміщення загальною площею 116,2 кв.м. враховані квартирами №№9, 11, 16 та данні про переведення з балансу житлового фонду відсутні.
Визначення «житлового фонду» наведено у ст.4 Житлового кодексу Української РСР за яким жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.
Жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.
Згідно ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.
Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 8 Житлового кодексу Української РСР переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів, зазначених у частині другій статті 7 цього Кодексу, а саме - непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради.
Як вбачається з довідки Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м.Сімферополя від 13.04.2009 №52 вбачається, що приміщення є комунальною власністю Сімферопольської міської ради та знаходяться на балансі КП ЖЕО Центрального району на підставі рішення виконавчого комітету міста Сімферополя від 10.06.1980 №270 «Про створення районних ЖЕО».
На підставі матеріалів справи вбачається, що власник майна - Сімферопольська міська рада, через уповноважені органи - виконавчий комітет Центральної районної ради м.Сімферополя, Представництво Фонду майна Автономної Республіки Крим в м.Сімферополь, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, узгоджував надання в оренду позивачу саме нежитлових приміщень по вул.К.Маркса, 6 у м.Сімферополь, за узгодженим сторонами призначенням - під використання для розташування офісу, тобто не під постійне або тимчасове проживання.
Таким чином суд надходить до висновку, що на протязі більш ніж 10 років позивачем використались, а власником були передані для використання саме нежитлові приміщення.
Як вбачається з матеріалів справи, до моменту передачі приміщень позивачу, раніше, спірні приміщення використовувалися під розташування бухгалтерії аптеці №221 (а.с.44), договір з якою був припинений 30.12.1996.
Нерухоме майно підлягає технічній інвентаризації комунальними підприємствами - бюро технічної інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24.03.2001 р. № 127. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, встановлюється вартість об'єктів, зокрема, визначаються площі і об'єми будинків, допоміжних будівель та споруд, визначається будівельна та інвентаризаційна вартість будинків, зокрема, прибудови, підвали (цокольні поверхи, погреби під будинками). На кожний об'єкт заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд.
Матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.
Рішення про розмежування категорій приміщень приймається власником жилого будинку на підставі акта вводу будинку в експлуатацію, де вказуються категорії приміщень в будинку з їх розподілом на жилі і нежилі, а також на підставі матеріалів інвентаризації БТІ, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (довідки-характеристики).
Оскільки з матеріалів справи вбачається намір та цілеспрямовані дії власника щодо використання майна комунальної власності у якості нежитлового нерухомого майна суд надходить до висновку про неправомірність дій відповідача, який в порушення встановлених обов'язків повинен був через кожні 5 років проводити обстеження та переоцінку об'єктів не виконував вказані обов'язки та не провів відповідні інвентаризаційні роботи. У зв'язку із порушенням відповідачем обов'язку щодо періодичного проведення технічних та облікових робіт щодо об'єктів нерухомого майна у м.Сімферополі на протязі більш чим 10 років суд вважає лист від 13.02.2009 №08/2781 ВЖ, яким встановлений факт проведення самовільного перепланування та переобладнання квартир №9, 11, 16 у будинку №6 по вул.К.Маркса, у м.Сімферополь, протиправним.
У судове засідання відповідач не надав ні яких доказів на обґрунтування власного твердження щодо надходження орендованого майна до житлового фонду, та підстави для врахування нерухомого майна житловим фондом.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, щодо визначення нерухомого майна - житловим фондом.
Оскільки відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24.03.2001 р. № 127 обов'язок щодо внесення змін до інвентаризаційної справи покладений саме на комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації, суд вважає обґрунтованими та правомірними вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача внести зміни до інвентаризаційної справи з метою приведення цільового призначення нерухомого майна у відповідність.
Постанова складена та підписана 21.07.2009.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним повідомлення Кримського республіканського підприємства «Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 13.02.2009 №08/2781 ВЖ.
3. Зобов'язати відповідача - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації» внести зміни до інвентаризаційної справи домоволодіння по вул.К.Маркса, 6 в м.Сімферополь змінивши призначення приміщень квартир №9, 11, 16 на нежитлові приміщення.
4. Стягнути на користь приватного малого підприємства «Дізайнсервіс» (м.Сімферополь, вул..Героїв Салінграду, 7, кв.47) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення постанови у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Цикуренко А.С.