1 липня 2009 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 березня 2009 року в справі за її позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства “РЕО-3” м. Ялти, Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про зобов¢язання провести капітальний ремонт квартири та відшкодування моральної шкоди,
До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4.03.2009 р., яким у позові відмовлено.
У касаційній скарзі заявниця просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства “РЕО-3” м. Ялти, Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про зобов¢язання провести капітальний ремонт квартири та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.