30 червня 2009 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Содействие”, СГІРФО Кіровського ГУ МВСУ у Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи - управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Мікула А.Б., товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Содействие”, СГІРФО Кіровського ГУ МВСУ у Донецькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2009 року, у задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3. та ОСОБА_4. задоволено й визнано за ними право користування кв. АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на зазначену квартиру від 9 січня 2008 року № 1, видане управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради ОСОБА_2. Визнано недійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири від 5 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. і посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мікула А.Б. за реєстровим № 48. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 17 тис. грн., сплачених за вказаним договором купівлі-продажу. Вселено ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в кв. АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_2. не чинити їм перешкод у користуванні квартирою.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Содействие”, СГІРФО Кіровського ГУ МВСУ у Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи - управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Мікула А.Б., товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Содействие”, СГІРФО Кіровського ГУ МВСУ у Донецькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, вселення та усунення перешкод у користуванні житлом відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Барсукова