Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 30 червня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 березня 2009 року в справі за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення й стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору оренди недійсним, а рішення та протоколу незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в комунальній власності м. Івано-Франківськ знаходиться гараж НОМЕР_1, вбудований в цоколі будинку №1 по вул. Пасічній. 16 жовтня 2006 року відбувся конкурс на право укладення договору оренди вказаного гаража, переможцем якого став ОСОБА_2, а рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19 жовтня 2006 року затверджено протокол засідання конкурсної комісії та надано дозвіл на укладення договору оренди гаража від 19 жовтня 2006 року.
Оскільки ОСОБА_1 займає зазначене приміщення гаража без відповідної на те правової підстави та виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради не може передати гараж орендарю - ОСОБА_2., просив зобов'язати відповідачку звільнити гараж та стягнути з останньої 7 616 грн. 27 коп. на відшкодування збитків, завданих територіальній громаді міста незаконним користуванням гаражем.
ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, зазначаючи, що вона мала переважне право на укладення договору оренди спірного гаража, оскільки вона з 1988 року ним користувалась.
Вважаючи, що її права порушені, просила визнати недійсним договір оренди вказаного гаража від 19 жовтня 2006 року, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_2; визнати незаконними п. 11 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19 жовтня 2006 року про затвердження протоколу засідання конкурсної комісії та протокол конкурсної комісії по визначенню переможця на право укладення договору оренди гаража; визнати незаконною відмову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради передати їй в оренду гараж; зобов'язати відповідача за зустрічним позовом передати їй в оренду гараж; стягнути з останнього на її користь 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 березня 2009 року, позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_1 звільнити гараж НОМЕР_1, вбудований в цоколі будинку №1 по вул. Пасічній в м. Івано-Франківськ. В задоволенні решти позову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про часткове скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення й стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору оренди недійсним, а рішення та протоколу незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 березня 2009 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.