У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2009 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м.Києва від 15 січня 2009 року,
Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 7 листопада 2008 року задоволено позовні вимоги комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м.Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами, постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м.Києва 3044 грн. 24 коп. заборгованості та 81 грн. судових витрат, а всього стягнути 3125 грн. 24 коп.
Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 15 січня 2009 року змінено рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м.Києва солідарно 81 грн. судових витрат, постановлено стягнути на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м.Києва із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати в дольовому порядку, по 27 грн. з кожного. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м.Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м.Києва від 15 січня 2009 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.