Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого суддів:
Яреми А.Г., Гуменюка В.І., Данчука В.Г., Лихути Л.М., Мазурка В.А., Охрімчук Л.І., Перепічая В.С.,
розглянувши 17 квітня 2009 року в м. Києві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2008 року й ухвал Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2008 року та Верховного Суду України від 3 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2008 року позов задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2008 року рішення районного суду змінено, виключено в резолютивній частині рішення вислів “господарські прибудови”; в іншій частині рішення залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 3 грудня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилено, зазначені судові рішення залишено без змін.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України зі скаргою, у якій просять переглянути в зв'язку з винятковими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2008 року й ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2008 року та Верховного Суду України від 3 грудня 2008 року. В обґрунтування скарги вони посилаються на незастосування судами закону, який підлягає застосуванню, та на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону, а саме ст. 149 ЗК України. Прикладом іншого, ніж у зазначеній справі, застосування цієї норми скаржники зазначають ухвалу Верховного Суду України від 24 листопада 2004 року у справі за позовом Д. до Ш. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, якою скасовано рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2002 року про вилучення частини земельної ділянки і передачу її позивачці, зобов'язання виконавчого комітету Городищенської міської ради привести розміри земельних ділянок сторін у відповідність з рішенням суду та рішення Апеляційного суду про встановлення порядку користування спірними земельними ділянками й передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.
Доводи скарги і зміст копій оскаржуваних судових рішень та доданих до скарги матеріалів не дають підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судової ухвали у зв'язку із винятковими обставинами.
Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
У допуску скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді Верховного Суду України:
А.Г. Ярема В.І. Гуменюк В.Г. Данчук Л.М. Лихута
В.А. Мазурок Л.І. Охрімчук
В.С. Перепічай