05 лютого 2015 року Справа № 808/8641/14 провадження ДО/808/1191/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Кисіль Р.В., Недашківська К.М., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача Бондаренко Т.І., представника відповідача Іваниці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі
за заявою Державної судової адміністрації України
до Державної виконавчої служби України
про визнання дій протиправними та скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. Л.В. від 16.06.2014 року на позивача за невиконання без поважних причин постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року накладено штраф у розмірі 680 гр.
Позивач вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки виконати дане судове рішення позивач не мав можливості з поважних причин, а саме: постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року зобов»язано ДСА України виділити територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Донецькій області додаткове фінансування з бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь суддів» для здійснення ОСОБА_4 компенсації за невикористану відпустку у сумі 32869 гр. 50 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 32869 гр. 50 коп., зобов»язати ТУ ДСА в Донецькій області після надходження коштів від ДСА України здійснити ОСОБА_4 зазначену виплату.
Ухвалою того ж суду від 30.10.2013 року було змінено спосіб і порядок виконання постанови шляхом стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області на користь ОСОБА_4 грошових коштів після надходження коштів від ДСА України.
Згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разу відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Тому безспірне списання коштів з боржника здійснюється лише за цією бюджетною програмою.
Позивач зазначає, що доклав усіх можливих зусиль у межах своєї компетенції для виконання рішення суду, але самостійно не мав можливості його виконати, про що неодноразово повідомляв відповідача, але державний виконавець не врахував всі обставини справи та поважність причин невиконання даної постанови суду, та виніс протиправну постанову про накладення на позивача штрафу. Тому позивач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк звернення позивача до суду з позовом, визнати дії відповідача щодо накладення на позивача штрафу у розмірі 680 гр. неправомірними та скасувати вищезазначену постанову відповідача від 16.06.2014 року.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову позивача без розгляду, оскільки позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду з причин, які не є поважними.
Представник позивача проти клопотання заперечує, вважає його безпідставним, оскільки строк пропущено позивачем з об»єктивних причин, а саме - неодноразового звернення до окружного адміністративного суду м. Києва. Просить відмовити відповідачу в його клопотанні.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, постанова відповідача про накладення штрафу в розмірі 680 гр. на позивача за невиконання без поважних причин постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року була винесена 16.06.2014 року.
У процесі оскарження даної постанови Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року позовна заява позивача була залишена без розгляду у зв»язку з пропуском позивачем десятиденного строку звернення до суду без поважних причин.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року зазначена ухвала суду від 20.08.2014 року була скасована, справа направлена до суду для продовження розгляду.
Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 року у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України зазначену позовну заяву позивача було повернуто позивачу у зв»язку з територіальною непідсудністю даного спору.
Як вбачається з наданої позивачем до матеріалів справи копії зазначеної ухвали, позивач отримав ухвалу суду згідно зі штампом суду, 12.11.2014 року за вх. № 1-17951/14.
Згідно зі штампом Запорізького окружного адміністративного суду, позовна заява позивача надійшла на адресу суду 02.12.2014 року, за вх. № 49805.
Таким чином, судом встановлено факт пропуску позивачем строку, передбаченого ст. 181 ч. 2 КАС України, згідно з якою «позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів».
Доказів про поважність причин, які перешкоджали позивачу подати позов у визначений законом строк, позивач суду не надав, у зв»язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення йому строку звернення до суду із зазначеним позовом.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позову позивача без розгляду.
Керуючись ст. ст.100, 155, 181 КАС України, суд -
Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Головуючий суддя Л.О. Нестеренко
Судді: Р.В.Кисіль
К.М.Недашківська