ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" лютого 2015 р. Справа № 809/435/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Кишинського М.І.
за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.
позивача: Яремак Т.І.
відповідача: не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
до відповідача: ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 13114,92 грн,-
Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі-позивач) звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 13114,92 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, в порушення податкового обов'язку встановленого підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, статтями 38 Податкового кодексу України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визначається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк в розмірі 13114,92 грн., внаслідок чого відповідачем утворено податковий борг в цій же сумі, який ним не сплачено.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в адміністративному позові підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. Поштове повідомлення з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» повернулось на адресу суду разом із ухвалою про відкриття провадження та повісткою про виклик в суд. Враховуючи те, що відповідача повідомлялось про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи в порядку статті 33 КАС України за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та те, що повістка про виклик в суд повернулась на адресу суду з незалежних від суду причин, вважається, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, тому суд на підставі статті 128 КАС України вважав за належне розгляд справи проводити за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідач по справі зареєстрований виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та взятий на облік в Головне управління ДФСв Івано-Франківській області як платник податків.
Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 54.1. статті 54 Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Пунктом 57.1 статті 57 Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 129.1.1 статті 129 Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).
Як вбачається з матеріалів справи у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 13114,92 грн., основний платіж в сумі 9432,23 грн., в тому числі штрафні (фінансові) санкції в сумі 2358.06 грн., та пеня в сумі 1324,63 грн.
Позивачем, 18 липня 2014 року проведено не виїзну перевірку з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності.
За наслідками даної перевірки та встановленого позивачем порушення складено акт №15/17-02/НОМЕР_1 від 18 липня 2014 року, на підставі якого 01 серпня 2014 року прийнято податкові повідомлення-рішення №0000201701 та №0000191701 податкове зобовязання на суму 13114, 92 грн.
Крім того, як встановлено судом, відповідачу на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надсилалось податкову вимогу форми «Ф» від 07 листопада 2014 року №17-25 .
Підпунктом 56.11 статті 56 Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пунктом 57.3 статті 57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-ршення.
Згідно пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Отже, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України, статті 96 Земельного кодексу України, статей 16, 38, 57 Податкового кодексу України не виконала свого податкового обов'язку, а саме несвоєчасно сплачувала (погашала) свої податкові зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб та по земельному податку, які не підлягають оскарженню, при цьому допустивши заборгованість перед бюджетом, а сума в розмірі 13114,92 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку до державного бюджету. Несплачуючи податковий борг до бюджету, відповідач порушує вимоги Конституції України та Податкового кодексу України в яких передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 13114,92 грн., що підтверджується довідкою про борг за платежами.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 13114,92 грн. та не спростовано даний борг, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 13114,92 грн. стягненню в судовому порядку.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (76018, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 13114 (тринадцять тисяч сто чотирнадцять) гривні, 92 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Кишинський М.І.
Постанова буде складена в повному обсязі 17 лютого 2015 року.