17 лютого 2015 року м. Одеса Справа № 2а-1451/08/1570
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Іванова Е.А. суддів Катаєвої Е.В., Єфіменко К.С.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Добровольського А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про роз'яснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України, Державного казначейства України про скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, грошової допомоги при звільненні,
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України, Державного казначейства України про скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, грошової допомоги при звільненні. Одеським апеляційним адміністративним судом скасована постанова суду першої інстанції від 15.11.2011р. та позов задоволено частково - стягнуто з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України на користь позивача не виплачене йому грошове забезпечення з урахуванням компенсації за затримку виплати в сумі 147394грн.91коп, невиплачену частину грошової допомоги при звільненні з урахуванням компенсації за затримку виплати в сумі 20992грн.01коп., стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати на оплату судово-економічної експертизи в розмірі 12500грн. в решті вимог відмовлено.
24.12.2013р. постанова Одеського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили.
За заявою позивача 08.04.2014р. був виданий виконавчий лист.
10.02.2015р. вх..№3236/15 до суду надійшла заява представника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в якій просить суд роз'яснити чи стягується податок з доходів фізичних осіб при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. і за правилами якого законодавчого акту.
В судовому засіданні представник Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України підтримав заяву з підстав зазначених в неї.
Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви.
Представник Державного казначейства України в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку учасників судового процессу суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявник просить роз'яснити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. та посилається при цьому на ст..263 КАС України.
Проте стаття 263 КАС України визначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Фактично заявник просить роз'яснити судове рішення, яке є незрозумілим для виконання, так як питання чи слід утримувати податок з доходів фізичних осіб при виплаті грошового забезпечення розмір якого визначений судом не відноситься до зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився, строк протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Враховуючи, те що постанова від 24.12.2013р. приймалась Одеським апеляційним адміністративним судом, то тільки даний суд може роз'яснити своє рішення, а не суд першої інстанції який його не приймав.
Керуючись ст..ст.160,165,172 КАС України суд
У задоволенні заяви Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України про роз'яснення постанови від 24.12.2013р. відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2015 року.
Суддя Іванов Е.А.
Суддя Єфіменко К.С.
Суддя Катаєва Е.В.