Постанова від 18.02.2015 по справі 5023/10655/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Справа № 5023/10655/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Степанишена А.В. на підставі довіреності №018/16 від 08.01.2015р.,

кредитора ТОВ "Еко-Комуненерго" - Прокопченко К.А. на підставі довіреності від 01.11.2013р.,

прокурора військової прокуратури - Протасов А.В. на підставі наказу №301о/с від 23.10.2014р.

Головного управління Міністерства юстиції України в Харківській області - Матеко С.В. на підставі довіреності №1 від 05.01.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (вх.№1447 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. у справі № 5023/10655/11

за заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий ремонтний завод", м. Львів

до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Завод ім. Малишева".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. визнано вимоги ТОВ "Еко-Комуненерго" до боржника ДП "Завод ім. В.О. Малишева", які виникли внаслідок неналежного виконання боржником зобов'язань за договором оренди №640дн від 01.20.2008р., в сумі 10 380 155, 55грн., з яких 7 411 524, 41 грн. основного боргу та 2 968 631, 14 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 7 411 524, 41 грн. основного боргу до четвертої черги та 2 968 631, 14 грн. неустойки до шостої черги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2013р. ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. змінено, викладено резолютивну частину у наступній редакції: "Визнано вимоги ТОВ "Еко-Комуненерго" у сумі 7 411 524, 41 грн., з яких: 6 185 314, 86 грн. основного боргу, 836 620, 37 грн. - інфляційних, 389 589, 18 грн. - 3% річних; та включити їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги. Вимоги Товариства з обмежено відповідальністю "Еко-Комуненерго" у сумі 469 655, 14грн. пені та 2 498 976, 00грн. неустойки за прострочення повернення приміщень відхилено".

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2013р. скасовано; ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. скасовано в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ТОВ "Еко-Комуненерго" в розмірі 469 655, 14грн. пені, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. залишено в силі.

08.10.2014р. боржник звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. щодо визнання кредиторських вимог ТОВ "Еко-Комуненерго".

Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. визнано недійсним договір оренди №640дп від 01.10.2008р., на підставі якого було нараховано заборгованість боржнику перед ТОВ "Еко-Комуненерго" з орендної плати, у зв'язку з чим підстави включення грошових вимог ТОВ "Еко-Комуненерго" до реєстру вимог кредиторів ДП "Завод ім. В.О. Малишева" відсутні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2014р. задоволено заяву боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року у справі №5023/10655/11, прийнято нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ТОВ "Еко-Комуненерго" з вимогами до боржника відмовлено в повному обсязі, зобов'язано розпорядника майна виключити із реєстру вимог кредиторів ДП "Завод ім. В.О. Малишева" вимоги ТОВ "Еко-Комуненерго" в загальній сумі 10 380 155, 55 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2014р. скасовано, справу №5023/10655/11 направлено до господарського суду Харківської області на тій підставі, що справу розглянуто господарським судом Харківської області у незаконному складі, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. у справі №5023/10655/11 (суддя Савченко А.А.) у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. відмовлено; ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. (з урахуванням постанови ВГСУ від 05.02.2014р.) залишено без змін.

Як зазначає місцевий господарський суд в ухвалі від 20.01.2015р., постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014р. ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. скасовано в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ТОВ "Еко-Комуненерго" в розмірі 469 655, 14грн. пені, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області; до цього часу господарським судом Харківської області у скасованій частині судове рішення не прийнято, що виключає можливість її перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки ухвала від 18.01.2013р. не набрала в повному обсязі законної сили. Крім того, заявником не доведено належними доказами, що обставини, які є підставою недійсності (нікчемності) правочину, не були і не могли бути відомі боржнику з моменту укладення договору оренди - з 01.10.2008р. та на час розгляду грошових вимог кредитора в судовому засіданні 18.01.2013р.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 20.01.2015р., боржник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, заяву про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. за нововиявленими обставинами задовольнити, виключити грошові вимоги ТОВ "Еко-Комуненерго" в загальній сумі 10 380 155, 55грн., що складаються з 7 411 524, 41грн. основного боргу, віднесеного до четвертої черги та 2 968 631, 14грн. неустойки, віднесеної до шостої черги, з реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013р.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що матеріалами справи підтверджується, що боржник не знав (не міг знати) про недійсність правочину на момент розгляду заяви ТОВ "Еко-Комуненерго" з грошовими вимогами до боржника; обставини у справі, які є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, існували на момент винесення ухвали суду від 18.01.2013р.; на новий розгляд справу направлено лише в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ТОВ "Еко-Комуненерго" в розмірі 469 655, 14грн. пені, в іншій частині ухвала суду від 18.01.2013р. набрала чинності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. у справі №5023/10655/11 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 16.02.2015р.

06.02.2015р. кредитором ТОВ "Еко-Комуненерго" подано до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1866), просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. - без змін.

11.02.2015р. від Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" ДП ДК "Укрспецекспорт" надійшла заява (вх.№2247) про розгляд справи без участі представника, вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

13.02.2015р. Державним концерном "Укроборонпром" подані пояснення щодо апеляційної скарги (вх.№2400), просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву боржника про перегляд ухвали суду від 18.01.2013р. за нововиявленими обставинами та виключити грошові вимоги ТОВ "Еко-Комуненерго" в загальній сумі 10 380 155, 55грн. з реєстру вимог кредиторів.

16.02.2015р. боржником подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№2443).

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 16.02.2015р. представник боржника підтримала апеляційну скаргу, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. скасувати, заяву про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. за нововиявленими обставинами задовольнити, виключити грошові вимоги ТОВ "Еко-Комуненерго" в загальній сумі 10 380 155, 55грн., що складаються з 7 411 524, 41грн. основного боргу, віднесеного до четвертої черги та 2 968 631, 14грн. неустойки, віднесеної до шостої черги, з реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013р.

Представник кредитора ТОВ "Еко-Комуненерго" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Прокурор військової прокуратури апеляційну скаргу підтримує, просить задовольнити її у повному обсязі.

Представник Головного управління Міністерства юстиції України у Харківській області також апеляційну скаргу підтримує та просить задовольнити її у повному обсязі.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, а також, що явка представників учасників судового процесу у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга боржника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Отже, положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду переглянути прийняте ним судове рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, перегляду підлягає виключно рішення, яке набрало законної сили. Перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке не набрало законної сили, процесуальним законом не передбачено.

Пунктом 8.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" визначено, що судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014р. ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. скасовано в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ТОВ "Еко-Комуненерго" в розмірі 469 655, 14 грн. пені, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. залишено в силі.

На момент винесення господарським судом Харківської області оскаржуваної ухвали від 20.01.2015р. та прийняття Харківським апеляційним господарським судом даної постанови, у скасованій частині ухвали від 18.01.2013р. судове рішення не прийнято. Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. у справі №5023/10655/11 відкладено розгляд заяви ТОВ "Еко-Комуненерго" з грошовими вимогами до боржника в частині вирішення питання щодо пені на 10.03.2015р.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. не набрала законної сили в повному обсязі.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 16.02.2015р. представник боржника просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу від 18.01.2013р. у повному обсязі та виключити з реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Еко-Комуненерго" в загальній сумі 10 380 155, 55грн. (тобто, включаючи суму 469 655, 14 грн. пені).

На наведених обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що боржником передчасно подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013р., до набрання нею чинності у повному обсязі, що виключає можливість її перегляду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. у справі № 5023/10655/11 - без змін.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що боржник не позбавлений права звернутись до місцевого господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. після набрання нею чинності у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. у справі № 5023/10655/11 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 19.02.2015 року.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.