"17" лютого 2015 р. Справа №2/48
Суддя Скрипничук І.В., розглянувши заяву ПП "Аванта-Трейд" м.Харків про визнання права вимоги за заявником по справі, де
позивач Закрите акціонерне товариство "Виробниче об"єднання"Конті"
відповідачі: 1. Дочірнє підприємство "Олбі-Мукачево" товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос";
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос"
про стягнення заборгованості - 3122890,15 грн.
Представники:
від заявника - не з"явився
від позивача - не з"явився
від відповідача 1. - не з"явився
від відповідача 2. - Палій С.І., Білявська М.Р.
Суть спору: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.04.2009 у справі № 2/48 частково задоволені позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" м.Донецьк, до відповідачів: Дочірнього підприємства "Олбі-Мукачево" ТОВ "Олбі-Рос" м. Мукачеве Закарпатської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос" м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 3122890,15 грн., яким стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Олбі-Мукачево" ТОВ "Олбі-Рос" та товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос" на користь ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті" суму основного богу - 2341984,22 грн., суму неустойки у вигляді пені -113811,33 грн., суму річних - 142264,43 грн., інфляційних - 30142,18 грн., 25500 грн. держмита та 118 грн. інформаційних послуг. У решті позовних вимог - відмовлено.
На виконання вказаного рішення 16.09.2009 господарським судом Чернівецької області було видано наказ.
27.01.2015 на адресу суду надійшло клопотання ПП "Аванта-Трейд" про визнання права вимоги. Заявник у клопотанні просить суд визнати за приватним підприємством «Аванта-Трейд» м.Харків право на стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 25017,27 грн., з винесенням відповідної ухвали. Дане клопотання мотивоване тим, що між позивачем (ПАТ "ВО "Конті") та заявником (ПП "Аванта-Трейд") 19.11.2014 укладено договір №0566/8/14 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого новий кредитор набуває право вимоги від боржника 1. (ДП "Олбі-Мукачево") та боржника 2. (ТОВ "Олбі-Рос") солідарної сплати частини суми заборгованості, а саме 25017,27 грн.
Ухвалою суду від 29.01.2015 розгляд клопотання призначено на 17.02.2015, одночасно участь представників заявника та сторін у судовому засіданні визнана обов'язковою.
Однак, заявник та боржник участь повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, а адресований боржникові 1. (відповідач 1. ДП "Олбі-Мукачево" ТОВ "Олбі-Рос") конверт з ухвалою про призначення клопотання заявника до розгляду поштою повернутий у зв'язку з тим, що адресат вибув.
Дослідивши матеріали справи, клопотання ПП «Аванта Трейд» та додані до нього докази, суд дійшов висновку про те, що розгляд клопотання належить відкласти з наступних підстав.
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Зміна кредитора в зобов'язанні допускається без згоди боржника (стаття 516 ЦК України).
Наведенні вище правові норми свідчать про можливість залучення судом у справі правонаступника сторони, третьої особи або заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою.
У своєму ж клопотанні ПП «Аванта-Трейд» просить визнати за ним права вимоги на стягнення з боржника заборгованості у сумі 25017,27 грн. При цьому пунктом 3.4 договору первісним та новим кредиторами передбачено, що права вимоги, визначені договором, переходять до нового кредитора з моменту укладення договору.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником обраний неналежний спосіб захисту своїх майнових прав.
Окрім того, від заявника слід витребувати оригінал договору та, як це передбачено частиною першою статті 517 ЦК України, документи, які засвідчують, що за боржником дійсно рахується перед первинним кредитором заборгованість у сумі 25017,27 грн., а також докази про те, що ПАТ «Виробниче об'єднання «Конті» є правонаступником ЗАТ «Виробниче об'єднання «Конті».
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
. Розгляд клопотання відкласти на 11:00 год. 03 березня 2015 року.
2. Запропонувати ПП «Аванта-Трейд» до дня розгляду клопотання обрати належний спосіб захисту своїх прав за договором про відступлення права вимоги №0566/8/14 від 19.11.2014 та зобов'язати його надати оригінал зазначеного договору та документи, які засвідчують, що за боржником дійсно рахується перед первинним кредитором заборгованість у сумі 25017,27 грн., а також докази про те, що ПрАТ «Виробниче об'єднання «Конті» є правонаступником ЗАТ «Виробниче об'єднання «Конті».
3. Участь представників боржника 2. у засіданні суду визнати обов'язковою.
Суддя І.В.Скрипничук