"19" лютого 2015 р. Справа №926/192/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»
до фізичної особи-підприємця Димітраш Л.А.
про стягнення заборгованості - 12330,46 грн.
Суддя Скрипничук І.В.
Представники:
від позивача - Андрійчук В.П., довіреність №04/01/15 від 21.01.2015
від відповідача - не з'явився
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дефіс» м. Чернівці звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Димітраш Л.А., с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості у сумі 12330,46 грн., в тому числі: 11054,05 грн. - основна заборгованість та 1276,41 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору за №29 від 27.01.2014, позивач передав покупцю товар, а відповідач зобов'язався його прийняти і оплатити. Однак, відповідач взяте на себе зобов'зання не виконав належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 11054,05 грн. та у зв'язку з чим відповідачеві нарахована пеня - 1276,41 грн.
Ухвалою суду від 05.02.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 19.02.2015. Одночасно, зобов'язано позивача надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу, відповідача - відзив на позов та докази в його обґрунтування.
Проте, сторони вищевказані вимоги суду не виконали.
Окрім цього, відповідач не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, та не повідомив суду причини своєї відсутності у судовому засіданні.
Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "03" березня 2015 р.
2. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.02.2015.
3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.
Суддя І.В. Скрипничук