18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
16 лютого 2015 року Справа № 925/2042/13
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Свіренюк О.О. - за довіреністю; першого, другого, третього відповідачів: Морозов Р.А. - за довіреностями; четвертого, п'ятого відповідачів: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області
матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси про визнання недійсним іпотечного договору № 7208Z11 від 07.07.2008 та матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Черкаси
до дочірнього підприємства "Росток-Грифон" ТОВ "Продінвест" (перший відповідач),
до товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" (другий відповідач),
до товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" (третій відповідач), до публічного акціонерного товариства "Амур" (четвертий відповідач),
до фізичної особи - підприємця Ляшенка Валерія Петровича (п'ятий відповідач) про стягнення 3 322 924,15 дол. США, 16 460 980,97 грн. та звернення стягнення на майно,
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси подав позов, в якому просить:
- стягнути із першого відповідача - ДП "Росток-Грифон" ТОВ "Продінвест" заборгованість за Генеральною угодою №72108N1 від 07.07.2008 та кредитних договорів, що укладені в рамках у на умовах Генеральної угоди в сумі 1 553 779,16 дол. США та 8 051 790,31 грн.;
- стягнути із другого відповідача ТОВ "Метро-Інформ" заборгованість за Генеральною угодою №72108N1 від 07.07.2008 та кредитних договорів, що укладені в рамках у на умовах Генеральної угоди в сумі 1769 144,99 дол. США та 8 409 190,66 грн.;
- звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 7208Z15 та договору про внесення змін до нього №7208Z15-1, за яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з підвалом (А-3) за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, пров. Залізничний, 18, загальною площею 7281,5 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "Продінвест"; згідно з іпотечним договором № 7209Z10, за яким передано в іпотеку нерухоме майно а саме: нежитлові будівлі - магазину (А-2) за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м., що належить на праві власності ПАТ "Амур"; згідно з іпотечним договором № 7208Z11 та договором про внесення змін до нього № 7208Z11-1, за яким передано в іпотеку нерухоме майно а саме: спортивно-оздоровчий комплекс (літ. Д"-2, д), замощення №1, огорожа № 2 за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Добровольського, буд.1/2, загальною площею 2007,70 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "Продінвест" та на предмет застави згідно з договором застави № 7210Z1, за яким передано в заставу обладнання у кількості 31 одиниця, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Добровольського, 1/2, що належить на праві власності ТОВ "Продінвест"; згідно з договором застави № 7209Z11, за яким передано в заставу виробниче та торговельне обладнання у кількості 44 одиниці, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 2, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю Ляшенко Валерію Петровичу в рахунок погашення заборгованості за Генеральною угодою та кредитних договорів, що укладені в рамках і на умовах Генеральної угоди № 72108Z1 від 07.07.2008 та кредитного договору № 7211К4 від 17.03.2011 (з додатковою угодою від 27.06.2012 № 7211К4-1), що виникла у відповідача 1 та відповідача 2 перед позивачем у сумі 3 322 924,15 дол. США та 16 460 980,97 грн.
- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки та предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів;
- встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а саме:
нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі-склад з підвалом (літ. А-3), яке знаходиться за адресою - Черкаська обл., м. Черкаси, проїзд Залізничний, 18, загальною площею 7281,5 кв. м, що є предметом іпотеки, на рівні заставної вартості предмета іпотеки, визначеної п.1.3 Розділу 1 іпотечного договору № 7208Z15 від 29.07.2008, а саме: 24 489 200,00 грн.;
нерухомого майна що складається із нежитлової будівлі-магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1 303,6 кв. м., що є предметом іпотеки, на рівні заставної вартості предмета іпотеки, визначеної п. 1.3 Розділу 1 іпотечного договору № 7209Z10 від 26.03.2009, а саме: 6 524 500,00 грн. ;
нерухомого майна, а саме: спортивно-оздоровчий комплекс (літ. Д"-2, д), замощення №1, огорожа №2, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Добровольського, 1/2, загальною площею 2007,70 м2, що є предметом іпотеки, на рівні заставної вартості предмета іпотеки, визначеної п. 1.3 Розділу 1 іпотечного договору № 7208Z11 від 07.07.2008, а саме: 22 684 100,00 грн.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 січня 2014 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
17 січня 2015 року до господарського суду Черкаської області із ЧВ КНДІСЕ надійшли матеріали справи № 925/2042/13 із висновком судової експертизи № 1195/14-23 від 12.01.2015.
Ухвалою суду від 19 січня 2015 року поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду на 03 лютого 2015 року.
Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року відкладено розгляд справи у зв'язку із задоволенням клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.
16.02.2015 до суду надійшла від третього відповідача - ТОВ "Продінвест" зустрічна позовна заява про визнання недійсним іпотечного договору № 7208Z11 від 07.07.2008, укладеного між ТОВ " Продінвест" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", для сумісного розгляду з первісним позовом, з огляду на те, що вказаний зустрічний позов пов'язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки по оспорюваному договору іпотеки № 7208Z11 від 07.07.2008.
У судовому засіданні:
- представник позивача заперечив проти прийняття зустрічного позову до розгляду, вважав, що відповідно до тексту ухвали суду від 28.01.2014 розгляд справи розпочато, тому подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не відповідає вимогам закону;
- представник ТОВ "Продінвест" просив прийняти зустрічний позов про визнання недійсним іпотечного договору № 7208Z11 від 07.07.2008 до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки його подання відповідає вимогам статей 22, 60 ГПК України, розгляд справи по суті не розпочато, у судових засіданнях вирішувались клопотання, в тому числі і про проведення судової експертизи, головуючою не було оголошено про початок розгляду справи по суті, не надавалося слово представникам сторін щодо підтримання позову позивачем та заперечення відповідачів, про що свідчать протоколи судових засідань.
Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
ТОВ "Продінвест" у зустрічному позові оспорює дійсність іпотечного договору № 7208Z11 від 07.07.2008, на якому ґрунтуються, зокрема, позовні вимоги у первісному позові щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за вказаним іпотечним договором.
В пункті 3.12. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті судом ще не здійснювався, доповіді головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання не було, не з'ясовувалося, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поданий ТОВ "Продінвест" зустрічний позов є взаємно пов'язаний із первісним позовом, його подання відповідає праву відповідача та поданий він до початку розгляду спору по суті, тому зустрічний позов підлягає прийняттю та розгляду в одному провадженні із первісним позовом у даній справі.
Керуючись статтями 60, 86 ГПК України, суд
Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси про визнання недійсним іпотечного договору № 7208Z11 від 07.07.2008 для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 925/2042/13.
Суддя А.Д. Пащенко