про повернення позовної заяви
"19" лютого 2015 р.№ 916/671/15-г
Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 701/15
за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області
до відповідача ТзОВ "Стиль-Нова"
про стягнення 2054,55 грн.
встановив:
Прокурор міста Луцька звернувся до суду в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1906,78 грн., пеню у сумі 133,43 грн., 3% річних у сумі 14,34 грн. за договором № 05/454-12 на реагування на сигнал "Тривога" з об'єктів, що обладнані засобами ручної тривожної сигналізації нарядами міліції охорони підрозділів ВДСО при УМВС України у Волинській області від 26.04.2012р., договором № 05/453-12 на централізовану охорону майна на об'єкті відділом Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області від 26.04.2012р., договором № 01/365-11 на централізовану охорону майна на об'єкті відділом Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області від 21.03.2011р., договором № 01/364-11 на реагування на сигнал "Тривога" з об'єктів, що обладнані засобами ручної тривожної сигналізації нарядами міліції охорони підрозділів ВДСО при УМВС України у Волинській області від 21.03.2011р.
Однак прокурором об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
За приписами п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, тобто, наприклад, з одного правочину. Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є чотири господарські договори, кожен з яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.
За переконанням суду сумісний розгляд позовних вимог прокурора міста Луцька, підставою пред'явлення яких є факти порушення відповідачем зобов'язань, що виникли на підставі чотирьох різних договорів, перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті. Викладені обставини тягнуть за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя
Повернути позовну заяву без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 54 аркушах та конверт.
Суддя О.Л. Панченко