Справа № 349/1996/14-ц
Провадження № 2/349/65/15
іменем України
18 лютого 2015 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської областів складі: головуючого - судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння ,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання за ними права власності на будинковолодіння, що розташовані по АДРЕСА_1 загальною вартістю 66 312 гривень.
З позовної заяви вбачається, що батько позивача ОСОБА_1 проживав в с. Дегова Рогатинського району Івано-Франківської області та був власником житлового та господарських будинків по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. За життя заповіту не посвідчив. Після його смерті відкрилася спадщина по закону, яку фактично прийняв ОСОБА_1, проте свідоцтва про право власності на вказане будинковолодіння не виготовив, тому в даний час не може реалізувати своє право власності на вказані будинковолодіння в інший спосіб. Просять суд позов задоволити і визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3, а за ОСОБА_2 право власності на 1/3 будинковолодіння, що розташовані по АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, суду пояснив, що господарство ОСОБА_6 відносилося до категорії «колгоспний двір» і він був головою цього двору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер і позивач ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину та вступив в володіння та користування спадковим майном, що належало його батькові.
Станом на 01.07. 1990 року в господарстві ОСОБА_1 були зареєстровані : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мають право на частку в майні колгоспного двору. Проте ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 від своєї частки майна колгоспного двору відмовились, про що подали нотаріально завірену заяву. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3, ОСОБА_2 на 1/3 будинковолодіння, що розташовані по АДРЕСА_1.
Представник відповідача - голова Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області в судове засідання не з»явився, суду написав заяву, в якій зазначив, що позов визнає,справу просить слухати у відсутності їх представника.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнають, суду показали, що подану ними нотаріально посвідчену заяву підтримують і відмовляються від своєї частки майна колгоспного двору в користь позивачів.
ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, суду подала нотаріально посвідчену заяву, в якій зазначила, що відмовляються від своєї частки майна колгоспного двору.
Вислухавши відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши надані письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини:
У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, яке видане на підставі актового запису про смерть №9 від 12 вересня 1970 року вчиненого Дегівською сільською Радою Рогатинського району Івано- Франківської області.
Загальна вартість будинковолодінь становить 66312 гривень, що підтверджується даними технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, виготовлений позивачем.
Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.
В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину і вступив в володіння та користування спадковим майно у відповідності до ст. ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на час відкриття спадщини.
З довідки №336 від 13 жовтня 2014 року виданої Дегівською сільською радою Рогатинського району, вбачається, що господарство ОСОБА_1 відносилося до суспільної групи «колгоспний двір».
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Право власності на нерухомість у відповідності до ст. 182 ЦК України підлягає державній реєстрації.
З довідки архітектурно-планувального бюро 02-34 від 16 жовтня 2014 року вбачається, що будинковолодіння збудовано в 1964 році без порушення будівельних норм.
З довідки приватного нотаріуса Рогатинського районного територіального округу вбачається, що позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Оскільки право власності на нерухоме майно встановлюється свідоцтвом на право власності, а у позивача його немає, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задоволити .
Керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216 ЦК України, ст. 46ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», суд ,
Позов задоволити. ОСОБА_1 визнати власником 2/3 будинковолодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 визнати власником 1/3 будинковолодіння по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Головуюча: О.В.Поглод