Справа № 344/17325/14-ц
Провадження № 2/344/1196/15
09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бойчука О.В.,
секретар Кондратів Х.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника прокуратури Янцюк Х.В.,
представника органу
опіки і піклування Пушкара В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, прокуратура м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Участь у справі в якості органів, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, взяли орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та прокуратура м. Івано-Франківська.
Позов мотивовано тим, що мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 з дитиною не спілкується, ухиляється від свого обов'язку по її вихованню. Вихованням та утриманням дитини займається баба ОСОБА_5.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.
Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечив проти позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини, подав суду висновок в рішенні № 65 від 05.02.2015 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник прокуратури у судовому засіданні проти позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечила.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких вона є дочкою позивача та тіткою дитини. Знає, що ОСОБА_1 дитину не виховує. Дитина проживає з бабою приблизно рік, а мати до неї не приходить.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дав показання, відповідно до яких він є зятем позивача та знає, що дитина проживає з бабою вже рік. Матері дитини не бачив, але чув від інших осіб, що вона інколи приїздить до дитини.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких він є братом позивача та проживає поряд з нею в с. Дубівці. Знає, що дитина більше року проживає з бабою. Матір дитини бачив приблизно 3-4 роки тому. Останній раз бачив її у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію повного заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про перегляд.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника органу опіки та піклування, представника прокуратури, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та підставність позову у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.
З свідоцтва НОМЕР_2 від 20 грудня 2001 року про народження ОСОБА_6, копія якого міститься в матеріалах справи, слідує, що дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, її батьком є ОСОБА_10, а матір'ю - ОСОБА_1 (а.с. 5).
Свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 30 жовтня 2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6).
Із характеристики від 05.01.2014 року Дубовецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів слідує, що учениця ОСОБА_6 систематично відвідує школу, її мати не бере участь у вихованні дитини, часто взагалі відсутня (а.с. 7).
Висновком із рішення № 65 від 05.02.2015 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано доцільним.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно частини 4 статті 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
За таких обставин, враховуючи встановлений у судовому засіданні факт ухилення відповідача протягом тривалого часу від виконання нею батьківських обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутність будь-яких доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди з боку інших осіб у спілкуванні з дитиною, суд вважає, що є достатні підстави для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення місця проживання дитини з бабою, оскільки батько дитини помер, а баба ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила про передання їй дитини.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену позивачем суму судових витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі наведеного, ч. 1 ст. 161, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 216, 218, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, прокуратура м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проживання з бабою ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Бойчук О.В.