Справа № 344/811/15-п
Провадження № 3/344/326/15
10 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жительку АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів слідує, що 25.12.2014 року близько 11 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул.Дністровська, 3 в супермаркеті "Сільпо" здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 27,47 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Вину ОСОБА_1 доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком працівника міліції, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 51, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жительку АДРЕСА_1 - визнати винноюу вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жительки АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Антоняк Т.М.