Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/262/15-к
Провадження №: 1-кп/332/55/15
Вирок
Іменем України
18 лютого 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який має професійно-технічну освіту,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 10.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.186 УК
України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2014 року звільнений 09.07.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 1 день
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.
22.11.2014 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, проник через відкриті двері у житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, скориставшись відсутністю уваги мешканців будинку та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно викрав з тумби тюнер марки «Globo -7010А» ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 2172 від 17.12.2014 р. складає 180 грн., а також телевізор «West С2119S» ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 2172 від 17.12.2014 р. складає 609,87 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 789,87 грн.
12.12.2014 року приблизно о 13-30 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні времянки, розташованої на подвір АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги мешканців будинку та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно викрав холодильник «Донбас 10е» в корпусі білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 , залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 2272 від 24.12.2014 р. складає 723,33 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 723,33 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище.
Потерпілі у судове засідання не з'явилися, але надали до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, претензій до ОСОБА_6 не мають і просять суворо його не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред'явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину: за ч.2 ст.185 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України - є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується в цілому задовільно,
- обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
- обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 вчинив два злочину, то при визначенні остаточного покарання при сукупності злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим в силу ст.70 ч.1 КК України.
З урахування того, що ОСОБА_6 повністю не відбув покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2011 року, при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків згідно ч.1 ст.71 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання за цими статтями:
за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначити у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2011 року і остаточне покарання до відбування призначити ОСОБА_6 у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 - залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 06.01.2015 року.
Речові докази: холодильник «Донбас 10е», переданий на зберігання до камери схову Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; телевізор та тюнер, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі м.Запоріжжя витрати на проведення експертизи в розмірі: за експертизу № 2172 від 17.12.2014 р. - 393,12 грн., за експертизу № 2272 від 24.12.2014 р. - 245,70 грн.грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1