Справа № 2/331/458/15
331/5665/14-ц
17 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства « Основаніє» про визнання конституційних прав, визнання бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити певні дії,
24.07.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства « Основаніє» про визнання конституційних прав, визнання бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2014 року позов залишений без руху, з повідомленням позивача про необхідність виправити зазначені по тексту ухвали недоліки позовної заяви у передбачений законом строк.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2014 року позовну заяву повернуто заявникові.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року ухвала суду першої інстанції від 13.08.2014 р. скасована, справу направлено до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
19 січня 2015 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що поданий ОСОБА_1 позов за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не містить: чіткого змісту позовних вимог ( п.3 ч.2).
У зв'язку із зазначеною обставиною ухвалою суду від 21 січня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копія ухвали суду від 21 січня 2015 року про залишення позову без руху в той же день була направлена на адресу ОСОБА_1, як на його поштову адресу, так і на його електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання письмової заяви від 24 грудня 2014 року.
Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69063 1103938 6, позивач ОСОБА_1 особисто 04 лютого 2015 року отримав копію ухвали судді від 21.01.2015р.
Крім того, відповідно до наявної в матеріалах справи письмової розписки - позивач ОСОБА_1, особисто 04 лютого 2015 року отримав копію ухвали суду від 21.01.2015р. у приміщенні суду при ознайомленні з матеріалами справи.
Станом на 17 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 або його повноважного представника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 21 січня 2015 року.
У зв'язку з тим, що станом на 17 лютого 2015 року позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу (з 04 лютого 2015 року) на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства « Основаніє» про визнання конституційних прав, визнання бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.
Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією № 44 від 25 липня 2014 року судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
17.02.2015