Справа № 309/2401/14-ц
Провадження № 2/309/66/15
18 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Кемінь В.Д.
при секретарі: Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод. Позов мотивований тим, що він мешкає в АДРЕСА_1, а відповідачка проживає по сусідству за адресою АДРЕСА_2. На приміщені котельні відповідачки встановлений цегляний димохід на близькій відстані від краю даху. Через пригородні умови даний димохід прийшов до стану руйнування та частини цегли падають у двір позивача. В добровільному порядку відповідачка ремонтні роботи не провела.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 також до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Зобов'язується при настанні сприятливих погодних умов здійснити відновлювальні ремонтні роботи димоходу на її будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони проживають по сусідству. На котельні відповідачки встановлений димохід, який через природні умови прийшов до стану розпадання і частини цегли падають на подвір'я позивача, що підтверджується фото таблицею. В заяві поданій до суду відповідачка зобов'язалась, що при настанні сприятливих погодних умов, вона відразу проведе відновлювальний ремонт димоходу.
Відповідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, з підстав визначених ч.2 ст. 319 ЦК України.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про усунення перешкод і на думку суду такі підстави встановлені в
судовому засіданні, а тому вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.10,60,209,169,212-215,226 ЦПК України ст.ст. 316, 319 ЦК України суд -
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 провести ремонт цегляного димаря встановленого на котельні її дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Кемінь В.Д.
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.