Справа № 308/11129/14-ц
28 жовтня 2014 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором підряду у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором підряду у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2014 року дану зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 28 жовтня 2014 року.
Однак, вимоги ухвали суду від 28 жовтня 2014 року позивачем за зустрічним позовом не виконано.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги не виконання позивачем за зустрічним позовом ухвали суду від 28 лютого 2014 року про усунення недоліків, приходжу до переконання, що дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором підряду у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів - повернути позивачу за зустрічним позовом.
Одночасно роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду до початку розгляду справи по суті, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: О.А. Придачук