198/54/15-ц
19.02.2015
2/0198/52/15
12.02.2015 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 29.01.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду (ас. 39, 40).
На виконання вищевказаної ухвали позивачу слід було зазначити докази щодо отримання відповідачем 21.10.2013 року кредиту саме у розмірі 5 000 грв., оскільки з доданих до позову документів не вбачалось в якому саме розмірі при укладені договору відповідачу був встановлений кредитний ліміт, а також зазначити докази на підтвердження розміру заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 748, 70 грв., з огляду на те, що кредитний ліміт було встановлено в сумі 5 000 грв..
12.02.2015 року до суду надійшла заява позивача у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, згідно якої позивачем направлено до суду довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, з якої вбачається, що кредитний ліміт на платіжну картку відповідача в сумі 5000, 0 грв. був встановлений з 06.12.2013 року (ас. 43, 45).
Разом з тим, жодних доказів в обґрунтування заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 748, 70 грв. ( з огляду на те, що кредитний ліміт був встановлений лише в сумі 5000 грв.) позивачем не зазначено.
Відтак, ухвала суду про залишення позову без руху позивачем в повному обсязі та належним чином не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз"яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.О.Маренич