справа № 197/1630/14-к
провадження № 1-кп/197/24/15
19 лютого 2015 року
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 12014040610000615 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитро-Біловка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка має двох неповнолітніх дітей, неповну середню освіту, прож: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
27.09.2014 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої та інших очевидців через хвіртку проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, таємно викрала з території вказаного домоволодіння 11 кг горіхів (вартість за 1 кг становить 15 грн.), які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 165 грн.
Обвинувачена, допитана в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася. Фактичні обставини справи вона не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні суду обвинувачена показала, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.
Суд приходить до висновку, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання за вчинений нею злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, не одружена, має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судима.
Суд враховує обставини, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України - щире каяття.
Суд вважає за необхідне визнати обвинувачену винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан її здоров'я, майновий, сімейний стан, призначити їй покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді 130 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
СУДДЯ ОСОБА_6