Справа № 216/7592/14-ц
провадження № 2/216/476/15
06 лютого 2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Полховському М.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимого на предмет спору - Відділ громадянства, міграції фізичних осіб Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі Позивачі) звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.1997 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження Ц №600 від 09.09.1997 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, є співвласником квартири АДРЕСА_1.
11.07.2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (Відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис №254, після чого, Позивач ОСОБА_1 прийняла прізвище чоловіка. 13.12.2005 року Відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, як член родини.
26.11.2011 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, актовий запис №1084, та прийняла прізвище чоловіка.
09.09.2014 року рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу шлюб між подружжям ОСОБА_1, - розірвано.
У червні 2013 року Відповідач виїхав зі спірної квартири, забравши власні речі, з цього періоду по теперішній час там не проживає. Усі обов'язки, що випливають з утримання квартири, сплати платежів, виконується виключно Позивачами. У добровільному порядку Відповідач з реєстраційного обліку не знімається, місце його перебування Позивачам невідомо, тому просять суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - квартирою АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації.
У судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення.
Позивач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо винесення заочного рішення.
Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 22.01.2015 року («Вісті Придніпров'я» №06(1601), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Представник третьої особи, правом участі у судовому засіданні не скористувався, просили суд розглядати справу без участі їх представника.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення Позивача ОСОБА_1, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини
Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласниками квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №Ц-791 від 19.11.1997 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження Ц №600 від 09.09.1997 року, зареєстрованого у КП ДОР «КБТІ», у реєстровій книзі за №140 п 591, 591 (а.с.12).
Згідно свідоцтва про одруження, актовий запис №254 від 11.07.2003 року, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, та прийняла його прізвище (а.с.14).
Як убачається зі свідоцтва про шлюб, актовий запис №1084 від 25.11.2011 року, Позивач ОСОБА_7 у зв'язку з реєстрацією шлюбу, змінила прізвище на «Фарбота» (а.с.15).
З наданої суду ксерокопії паспорта гр. ОСОБА_4 убачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 13.12.2005 року (а.с.9), який з червня 2013 року до теперішнього часу, там не проживає.
Факт не проживання Відповідача у спірній квартирі підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.
Так, свідки ОСОБА_5 (чоловік Позивача ОСОБА_3.), ОСОБА_8 (сусідка по будинку), кожний окремо, суду пояснили, що ОСОБА_4 є колишнім чоловіком Позивача ОСОБА_1, який під час подружнього життя проживав та був прописаний у квартирі Позивачів. З серпня 2013 року Відповідач виїхав з цієї квартири, де на теперішній час він проживає їм не відомо, особистих речей Відповідача у квартирі немає.
Акт, складений зі слів сусідів, посвідчений начальником дільниці ТОВ "Сіті-Сервіс-КР" (а.с.17), підтверджує реєстрацію Відповідача за адресою: АДРЕСА_1, однак за місцем реєстрації Відповідач з 24.08.2013 року та до теперішнього часу не проживає.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, зі зняттям його з реєстраційного обліку.
Оскільки Позивачі несуть витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивачів, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у селі Кірово, Долинського району, Кіровоградської області, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, зі зняттям останнього з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.
Суддя Бондарєва О.І.