Справа № 215/5119/14-ц
2/215/195/15
19 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі :
головуючого, судді- Камбул М.О.
за участю секретаря - Полісес М.В.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача СК "АХА Страхування" - Бондар Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", Страхової компанії "Еталон" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
20.08.2014 року та 18.12.2014 уточнено в останній редакції, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Акціонерного товариства СК "АХА Страхування", СК "Еталон" про стягнення з АТ СК "АХА Страхування" та з СК "Еталон" в солідарному порядку матеріальної шкоди в сумі 68 509,93 грн., про стягнення з ОСОБА_4 франшизи в сумі 476,26 грн. та 30 000 грн. моральної шкоди, а також судових витрат.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся з заявою про призначення авто-товарознавчої експертизи. Вказує, що автомобіль позивача фактично знищений, позивач вимушений сплачувати кредит за авто, яке не підлягає ремонту. Відповідачем "АХА Страхування" було виплачено на користь Банку 34959,83 грн. страхового відшкодування, але не зрозуміло яким чином страховою компанією було розраховано вартість залишків автомобілю, із виплаченими сумами він не згоден, тому просить призначити по справі експертизу.
Позивач підтримує клопотання свого представника про призначення експертизи.
Представник відповідача АТ СК "АХА Страхування" Бондар Л.О. в судовому засіданні проти проведення експертизи заперечує, вважає, що страховою компанією було вірно розраховано розмір страхового відшкодування, яке вже виплачено. Розмір залишків транспортного засобу визначається у відповідності до п.25.8 Договору добровільного страхування, що і було зроблено представником страхової компанії, тому вважає, що у призначенні експертизи не має потреби.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача страхової компанії "Еталон" в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник третьої особи ПАТ "Креди Агриколь Банк" в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки позивачем в судовому засіданні не визнається розмір завданих під час ДТП збитків, оспорюється сума страхового відшкодування та вартість залишків, доказів вартості завданих йому збитків, внаслідок пошкодження автомобіля позивач не має, то для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.
За клопотанням представника позивача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту - Рейнюк Олександру Віталійовичу (АДРЕСА_1.
Оплату проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.168, 144-147,202 ЦПК України, суд -
Призначити по справі товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Рейнюк Олександру Віталійовичу АДРЕСА_1
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу "Renault Sandero", реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи;
- яка вартість залишків транспортного засобу "Renault Sandero", реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 23.01.2014р.;
- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Renault Sandero", реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 23.01.2014р;
- яка ринкова вартість транспортного засобу "Renault Sandero", реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 23.01.2014р.
Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи до 13.03.2015 р.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.