Ухвала від 19.02.2015 по справі 2-259/11

Справа № 2-259/11

2-во/215/51/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою в.о. заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2012 р. було закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та було стягнуто по 15 грн. з кожного витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, по 25 грн. 50 коп., з кожного, на користь держави судового збору.

В.о. заступника начальника Криворізької північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі виданому у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього 25 грн.50 коп. судового збору, так як не було зазначено номер ідентифікаційного коду відповідача.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно до ст. 368 ЦПК України, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 20.03.2013 р. для виконання рішення видано виконавчий лист.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. п. 1 ч. 2 зазначеної статті передбачено, що підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла станом на час видачі виконавчого листа, передбачені вимоги до виконавчого документа, а саме передбачено що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або на місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Виконавчий лист, в якому заявник просить зробити виправлення, було оформлено на підставі рішення з дотриманням вимог діючого законодавства і в ньому містяться всі відомості які відомі суду. Відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача під час розгляду справи в суді встановлено не було, а справу було розглянуто у заочному порядку без участі відповідача, на підставі наданих позивачем документів в яких зазначені данні відсутні, а тому суд був позбавлений можливості внести зазначені відомості при оформленні виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При розгляді судом заяви позивача про виправлення помилки, було зроблено запит до Міністерства доходів і зборів отримано відповідь, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо ідентифікувати.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом при оформленні та видачі виконавчого листа позивачу ніяких помилок зроблено не було, суд вважає, що немає підстав для внесення в нього виправлень, а тому в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Проте, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

У зв'язку з чим, у разі не зазначення індивідуального номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у виконавчому документі, згідно із п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу - Міністерства доходів і зборів України із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, або витребувати цей номер у відповідача (боржника).

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 20.03.2013 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору за рішенням у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та було стягнуто по 15 грн. з кожного витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, по 25 грн. 50 коп., з кожного, на користь держави судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Особи, що є учасниками процесу, але були відсутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Попередній документ
42770215
Наступний документ
42770217
Інформація про рішення:
№ рішення: 42770216
№ справи: 2-259/11
Дата рішення: 19.02.2015
Дата публікації: 23.02.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Інші
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.05.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.02.2018
Предмет позову: й Про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та виділення зі спільного майна в натурі 52/100 ч. будинку з надвірними будівлями, визнання виділеної в натурі 52/100 ч. домоволодіння відокремленим об'єктом нерухомого майна з присвоєння
Розклад засідань:
09.07.2020 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
26.11.2020 12:45 Липовецький районний суд Вінницької області
14.04.2021 14:30 Підволочиський районний суд Тернопільської області
29.04.2021 15:40 Житомирський районний суд Житомирської області
12.05.2021 09:00 Житомирський районний суд Житомирської області
08.06.2021 15:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
18.08.2021 09:00 Житомирський районний суд Житомирської області
20.08.2021 09:00 Старовижівський районний суд Волинської області
23.09.2021 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
16.12.2021 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
20.01.2022 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
21.06.2024 08:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
02.08.2024 09:40 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БИЧКОВСЬКИЙ ЄВГЕН ЛЕОНІДОВИЧ
БОГДАН М В
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ІВАНЧУК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРПОВЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНКО ДМИТРО ТЕЙМУРАЗОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МОЛЧАНОВ О Г
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКОЛЬЗНЄВА НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
СТАШКІВ НАЗАРІЙ БОГДАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТАНАСОГЛО ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ФІСУН НЕОНІЛА ВІКТОРІВНА
ХАВРОНА ОКСАНА ЙОСИПІВНА
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БОГДАН М В
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ІВАНЧУК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КРИВЕНКО ДМИТРО ТЕЙМУРАЗОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МОЛЧАНОВ О Г
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКОЛЬЗНЄВА НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
СТАШКІВ НАЗАРІЙ БОГДАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕСЬКОВ П В
ФІСУН НЕОНІЛА ВІКТОРІВНА
ХАВРОНА ОКСАНА ЙОСИПІВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Арахамія Тенгіз Романозович
Білозор Оксана Георгіївна
Близнюк Вірослава Іванівна
ВК Жовтневої райради
Волженін Михайло Михайлович
Гезет Іван Іванович
Гелета Іван Семенович
Живогляд Сергій Олександрович
Загороднюк Інна Віталіївна
Ісаєв Дмитро Володимирович
Качинський Олег Анатолійович
Келець Василь Миколайович
Коваль Микола Сергійович
Козіцький Олександр Семенович
Козятников Володимир Васильович
Красівська с/рада
Лаврюк Іван Михайлович
Лобатенко Сергій Григорович
Лукашов Юрій Миколайович
Морозов Віктор Владиславович
Мшанецької сільської ради
Новосецький Сергій Леонідович
Підліснянська сільська рада
Поціпуха Леонід Володимирович
ПСП ім.Цюрюпи
Радковський Михайло Ярославович
Рогізнянська с/р
Сікула Олнксандр Петрович
Стецюра Тетяна Станіславівна
Стрілець Василь Федорович
Таніч Лариса Володимирівна, Ткаченко Григорій Васильович
Шаповал Руслан Миколайович
Шевчук Юрій Олександрович
Юрочко Віталій Миколайович
позивач:
Багатко Марія Олексіївна
Білозор Микола Михайлович
Вичівська Любов Дмитрівна
Гануля Ганна Петрівна
Гезет Людмила Василівна
Гелета Марія Григорівна
Гулієв Аділ Мамі огли
Єгарьова Інеса Григорівна
Живогляд Світлана Григорівна
Ісаєва Альона Вікторівна
Качинська Надія Володимирівна
Келець Тетяна Віталіївна
Кобзар Тетяна Борисівна
Коваль Наталія Олександрівна
Когуч Ганна Олексіївна
Козятникова Любов Валентинівна
Кредитна спілка " Косівська"
Лизун Наталія Ростиславівна
Лобатенко Лариса Володимирівна
Лукашова Тетяна Миколаївана
Новосецька Лілія Анатоліївна
Павлюк Володимира Остапівна
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ КБ "Надра"
Поціпуха Валентина Василівна
Сікула Тетяна Олексіївна
Скопець Валерій Іванович
Стецюра Олександр Вололимирович
Стрілець Наталія Федорівна
Шаповал Тетяна Сергіївна
Шевчук Світлана Олександрівна
Юрочко Олена Миколаївна
боржник:
Корнелюк Вячеслав Васильович
Стельмах Ірина Іванівна
Стрельчук Надія Петрівна
Файзулаєв Довлат Назарович
Хамідов Рамазон Усмонович
заінтересована особа:
Валентиров Костянтин Сергійович
Липовецький РВ ДВС ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький)
Підволочиський РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович
ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
заявник:
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
ТзОВ "Фінансова компанія Паріс"
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
ТОВ "ДЕБТ ФОРС"
ТОВ "ФК "ГЕФЕСТ"
ТОВ "ФК "Форт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт"
ТТовариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
інша особа:
ВАТ КБ "Надра"
Гордійчук Наталія Олександрівна
Гордійчук Олександр Миколайович
КП ДМБТІ Дев'ятка Надія Іванівна
представник заявника:
Змієвська Тетяна Павлівна
представник позивача:
Третяк Юрій Васильович
стягувач:
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "ФК "Морган Кепітал"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "ФК "Морган Кепітал"
третя особа:
БТІ та ЕО
Відділ Держкомзему в м.Лубни
ЗАТ "Приват Банк"
Комунальне підприємство "Лубенське МБТІ"
член колегії:
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА