Справа № 307/51/15-к
Провадження № 1-кп/307/112/15
19 лютого 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_4 8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого , не працюючого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 8 лютого 2011 року за ст.164 ч. 1 КК України до 1800 гривень штрафу у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 відповідно до виконавчого листа № 2-836 від 23 червня 2005 року зобов'язаний щомісячно сплачувати 160 гривень на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 26 ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 28 квітня 2005 року по 11 листопада 2010 року. злісно ухилився від сплати аліментів на суму 10560 гривень. за що вироком Тячівського районного суду від 8 лютого 2011 року був засуджений до 1800 гривень грошового штрафу. Частково погасив заборгованість по сплаті аліментів сплативши 18 січня 2011 року 3000 гривень.
ОСОБА_4 продовжуючи умисні дії по злісному ухиленню від сплати аліментів на утримання дитини , на виклики у виконавчу службу не з'являвся , про своє місце роботи та зміну місця роботи виконавчу службу не повідомив , внаслідок чого в період з 11 листопада 2010 року по жовтень 2011 року допустив заборгованість по сплаті аліментів на суму 1920 гривень , всього на суму 9480 гривень.
Після рішення Тячівського районного суду від 24 січня 2012 року про збільшення розміру стягнення аліментів, був виданий виконавчий лист 2-1968 від 24 січня 2012 року відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язано сплачувати по 450 гривень щомісячно на утримання доньки до досягнення нею повноліття. . Протягом періоду з листопада 2011 року по серпень 2014 року ОСОБА_4 допустив заборгованість на 15300 гривень. Загальна сума заборгованості по аліментам у ОСОБА_4 складає 24780 гривень.
ОСОБА_4 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні, Йому відомо що по рішенню суду зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 . Він ніде не працює, тому не має можливості сплачувати аліменти за весь період з 2005 року він сплатив тільки 4200 гривень. По мірі можливості він повністю погасить заборгованість
У вчиненому кається , просить суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає , що вина обвинувачено ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині в судовому засіданні повністю доведена.
В порядку ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого , а інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.
Суд доходить висновку що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) вчиненому особою, раніше судимою за злочин передбачений цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України , його дії правильно кваліфіковано за ст. 164 ч.2 КК України
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення , обставини справи, дані про особу винного , який по місцю проживання характеризується посередньо , раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.
Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає , щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину,
Обставини , що обтяжують покарання суд не находить
Цивільного позову не заявлено, речових доказів та судових витрат не має.
Враховуючи ту обставину ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше судимий але судимість погашена, суд вважає що йому покарання слід обрати в рамках санкції ст. 164 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 164 ч. 2 КК України , призначивши йому покарання за ст. 164 ч. 2 КК два роки обмеження волі .
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75-76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання поклавши на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, якщо він протягом двох років не вчинять нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Судових витрат та речових доказів не має запобіжний захід не обирався.
На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1