Справа № 193/111/15-п
Провадження №3/193/22/15
18 лютого 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 193/111/15-п у відношенні:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець: АДРЕСА_1
не працює,
по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 14 січня 2015 року о 02:40 годин в смт.Софіївка по вул.Широкій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку категорично ухилився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення і пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням із наступних підстав:
згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але приймаючи до уваги, що в результаті вчиненого правопорушення ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, згідно витягу з наказу керівника району «М» (по строкові частині) №4 від 05 вересня 2014 року №4 м.Маріуполь ОСОБА_1 з 05 вересня 2014 року виконує службові (бойові) завдання у складі сил та засобів, які залучені до проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області в районі «М», вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення № 193/111/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : А. Г. Патинка