Справа № 191/481/15-п
Провадження № 3/191/147/15
іменем України
16.02.2015 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -
11.02.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-6 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 114853 від 27.12.2014 року, складений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу правопорушника встановлено посвідченням водія № 456226 від 30.01.2002 року, але будь яких належних документів, що ідентифікують особу правопорушника, суду надано не було. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.
Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, перешкоджають суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути адміністративний матеріал, у зв'язку з чим суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення до Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-6 КУпАП повернути до Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. В. Прижигалінська