Справа № 184/4036/14-к
Номер провадження 1-кп/184/20/15
19.02.2015м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12014040360000907 від 13.09.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.02.1998 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 24.02.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.09.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 02.02.2012 року з Дніпровської ВК по відбуттю строку покарання.
· обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
потерпіла - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 було обрано 14.11.2014 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком застосування до 13.01.2015 року. Ухвалою суду від 05.01.2015р. продовжено строк тримання під вартою по 27.02.2015р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з 19.02.2015р. до 19.04.2015р. включно, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може ухилитися від явки в судове засідання, а розгляд справи не розпочатий. Також прокурор наголосив на тому, що не зникли ризики скоєння нових злочинів обвинуваченим.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, постільки вважають, що ОСОБА_7 зможе самостійно з'являтись до суду. Просили змінити запобіжний захід на більш м'який.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання про продовження терміну тримання під вартою підлягає задоволенню.Постільки ОСОБА_3 раніше судимий, має непогашену судимість, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а судове слідство не розпочате, тому існує вірогідність, що обвинувачений тиснутиме на потерпілу та свідків, суд приходить до висновку, що останній може ухилитися від явки до суду і уникнути відповідальності, перебуваючи на свободі. Тобто, не зменшився заявлений ризик скоєння нових злочинів. Тому обвинуваченому слід продовжити термін тримання під вартою на 60 діб, постільки строк тримання вартою спливає через 8 днів, доставити обвинуваченого в судове засідання протягом 8 днів немає можливості через необхідність етапування обвинуваченого до СІЗО-3 м.Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.196-199, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, який не перевищує 60 діб, а саме з 19 лютого 2015 року до 19 квітня 2015 року включно до 10 год.30 хв.
Виконання ухвали покласти на ІТТ Орджонікідзевського МВ УМВС та СІЗО-3 м.Дніпропетровська
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1