Справа № 183/539/15
№ 3/183/306/15
іменем України
09.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, що надішли з Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
26 січня 2015 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що він 26 січня 2015 року о 10-00 годині в м. Новомосковськ по АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації суб'єкта господарювання та без ліцензії на перевезення пасажирів у кількості 4-х осіб автомобілем НОМЕР_1, яким порушив ст.. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Статтею 164 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність порушення порядку провадження господарської діяльності. В свою чергу Закон України ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» визначає поняття провадження господарської діяльності, відповідно до якої це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною постійною та суттєвою.
Між тим, з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), який складений в порушення вимог ст.256 КУпАП, та доданих до нього пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2-3) та фотографії автомобіля (а.с. 4) не можливо встановити склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки суду не надано даних про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом зазначеного правопорушення, в розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про автомобільний ранспорт», не надано доказів суб'єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення, яка, в даному випадку може характеризуватися наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності. Також не зазначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка, відповідно до ст..9 КУпАП полягає у посяганні на встановлений порядок управління в сфері послуг, галузі фінансів і підприємницької діяльності та за яку певним законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, з наданих до суду матеріалів, не можливо встановити в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись п.1 ст.247, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Г. Дубовенко