243/1289/15- к
1-кп/243/150/2015
Іменем України
“18” лютого 2015 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Толмат Охотського району Хабаровського краю РФ, громадянки України, освіта середньо-технічна, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:
На початку червня 2013 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 , будучи майстром виробничого навчання ДНЗ «Слов'янський професійний художній ліцей», знаходилась в приміщенні кімнати майстрів ліцею, що розташована за адресою: м. Слов'янськ, вул. Волзька, 125, де до неї звернувся ОСОБА_5 з проханням про внесення до бланку зворотного талону до довідки про самостійне працевлаштування та трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 відомостей про працевлаштування ОСОБА_6 на ВАТ «АТП 11845» (м. Малин Житомирської області).
ОСОБА_4 , погодившись з проханням ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному приміщенні у вказаний час, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, при цьому не маючи службових повноважень з працевлаштування осіб до ВАТ «АТП 11845», власноручно виконала запис в зворотному талоні № 3к від 04.07.2013 р. про працевлаштування ОСОБА_6 на ВАТ «АТП 11845» та виконала підпис від імені директора ВАТ «АТП 11845», а також виконала аналогічний запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , після чого завірила підписом від імені директора ВАТ «АТП 11845» виготовлену копію вказаної трудової книжки із записом про працевлаштування ОСОБА_6 , тим самим підробила вищевказані документи, що посвідчують факт працевлаштування, з метою подальшого використання їх ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством з метою його використання іншою особою.
Обвинувачена ОСОБА_4 себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася.
Враховуючи, що підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість, зобов'язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, сприяти досудовому слідству, ОСОБА_4 та старший прокурор Слов'янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 погодилися на призначення покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч. 4 ст.474 КПК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки укладення угоди.
Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
Як вбачається з довідки науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні склали 589,68 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речовими доказами по справі визнано зворотній талон до довідки про самостійне працевлаштування №3-к від 04.07.2013 року, завірену копію трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 . Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід - не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 589 грн. 68 коп.
Речовий доказ по справі - зворотній талон до довідки про самостійне працевлаштування №3-к від 04.07.2013 року, завірену копію трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно п. 1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1