Справа № 182/1/15-к
Провадження № 1-кп/0182/22/2015
13.02.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №12014042050000925 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має сина 2013 року народження, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинувачуваного за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 18.12.2014 року в період часу приблизно з 14.30 год. по 15.00 год. прийшов район колії 101 км. пікету №6-102 км. пікету №5 перегону станції Нікополь - Марганець в Нікопольському районі Дніпропетровської області з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, шляхом розхитування та витягування з під колії таємно викрав старопридатні 2 групи 17 закладних болтів з гайкою вартістю 115,14 грн., старопридатні 2 групи 2 клемні болти з гайкою вартістю 7,66 грн., старопридатні 2 групи 2 клеми вартістю 6,38 грн., старопридатні 2 групи 17 ізовтулок вартістю 23,63 грн, старопридатні 2 групи 17 плоских шайб вартістю 17,34 грн., старопридатні другої групи 19 двохвиткових шайб вартістю 33,00 грн. Тобто виконав всі дії направлені на заволодіння майном, але довести злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий співробітниками охорони..
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 міг заподіяти збиток відокремленому структурному підрозділу «Нікопольська дистанція колії» державного підприємства «Придніпровська залізниця» на суму 203,15 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину і пояснив, що 18 грудня 2014 року, в період часу з 14 до 15 години, він пішки, вздовж залізничних колій повертався додому в с. Придніпровське. Помітив болти, які були ледве закріпленні. Він просто руками викрутив один, потім інший і так назбирав цілу кишеню. Коли підійшов до зупинки, його зупинили співробітники охорони фірми «Лєон» та затримали, пояснивши що бачили, як він викручував болти. Він не заперечував, що хотів здати їх на металобрухт та вважав, що вони нікому не потрібні. В скоєному щиро кається, намагався викрасти болти лише з важким матеріальним становищем. Просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки його робота за трудовою угодою пов'язана з відрядженнями, тому він зможе сплатити штраф і не втратити робоче місце.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просив проводити судове засідання в його відсутність. Цивільний позов не заявлений.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Cуд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, саме за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Оскільки він вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного наміру до кінця, але не зміг його довести з причин не залежних від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони, які виявили його злочинні дії.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом'якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, враховує те, що обвинувачений сприяв розкриттю вчиненого правопорушення, має постійне місце проживання за якими характеризується задовільно, виховує малолітнього сина та є єдиним годувальником в родині. Суд вважає, за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу. Обставин, що обтяжують вину обвинувачуваного не встановлено.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 гривень).
Речові докази залишити відокремленому структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колії» державного підприємства «Придніпровська залізниця» .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий :