справа № 179/36/15-ц
провадження № 2/179/116/15
18 лютого 2015 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Новік Д.І.
за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував шлюб 19 листопада 2000 року у виконкомі Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 07. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою.
Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися по причині небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, постійні сварки, що негативно впливали на стан здоров'я сина і їхнього також та були перешкодою для подальшого існування сім'ї, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично розпалась вже тривалий час і у них з'явилась відчуженість, пропало почуття любові та поваги одне до одного. Вважає, що їхня сім'я зруйнувалася остаточно і зберегти її не можливо, тому просить шлюб розірвати.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явивсь. Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява (а. с. 17), згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.
Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3) та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 5), одружені з 19 листопада 2000 року, шлюб зареєстрований виконкомом Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 07 (а. с. 5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою (а. с. 6).
Судом також встановлено, що сімейні відносини не склалися по причині небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, постійні сварки, що негативно впливали на стан здоров'я сина і їхнього також та були перешкодою для подальшого існування сім'ї, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично розпалась вже тривалий час і у них з'явилась відчуженість, пропало почуття любові та поваги одне до одного. Вважає, що їхня сім'я зруйнувалася остаточно і зберегти її не можливо, тому просить шлюб розірвати.
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-66, 174, 197, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2000 року виконкомом Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 07, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий суддя Новік Д.І.