04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"16" лютого 2015 р. Справа №912/1205/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Жук Г.А.
Мальченко А.О.
при секретарі судового засідання:Товстенку О.Ю.
за участі представників згідно з протоколом судового засідання від 16.02.2015р.
розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шостак Р.М.
про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи у справі № 912/1205/13
за апеляційною скаргою Приватного підприємства ,,Еллада"
на рішення господарського суду м. Києва від 11.11.2013р.
у справі № 912/1205/13 (суддя Головіна К.І.)
за позовом Приватного підприємства ,,Еллада"
до Приватного акціонерного товариствам ,,Страхова компанія ,,Брокбізнес"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство ,,Державний ощадний банк України в особі Кіровоградського обласного управління ПАТ ,,Державний ощадний банк України"
про визнання незаконними дій та стягнення страхового відшкодування в сумі 4 346 435,85 грн.
Приватне підприємство ,,Еллада" (далі - позивач) звернулося в господарський суд Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Брокбізнес" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство ,,Державний ощадний банк України" в особі філії Кіровоградського обласного управління ПАТ ,,Державний ощадний банк України" (далі - третя особа) про визнання незаконними дій та стягнення страхового відшкодування в сумі 4 346 435,85 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2013р. матеріали справи № 912/1205/13 надіслані до господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.
Рішенням господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. у справі № 912/1205/13 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. у справі № 912/1205/13. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що він не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його необґрунтованим, оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, неповно досліджено матеріали справи та висновки суду не відповідають реальним обставинам справи. Зокрема, скаржник вказує на те, що причинами настання страхового випадку (пожежі) стала аварійна робота електрообладнання, а не порушення правил пожежної безпеки персоналом позивача, тому у відповідача згідно з умовами договору страхування виник обов'язок щодо сплати страхового відшкодування, при цьому суд припустився невірної оцінки доказів, посилаючись на висновок експертизи, що не є судовою, де встановлено інші причини виникнення пожежі. Вищевказане, на думку позивача, є підставою для скасування рішення на підставі ст. 104 ГПК України.
25.02.2014р. надійшло клопотання позивача про призначення у справі пожежно-технічної експертизи з питань, зазначених у ньому. Дане клопотання обґрунтоване наявністю в матеріалах справи різних, протилежних за своїм змістом висновків фахівців, що містять інформацію щодо причин настання пожежі, що мала місце 13.10.2012р. та стала підставою для звернення позивача до відповідача для виплати страхового відшкодування.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. у справі № 912/1205/13 призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення судової пожежно-технічної експертизи поставлено наступні питання:
1) Яка причина виникнення пожежі, що сталася 13.10.2012р. о 6-й год. ранку на елеваторному комплексі Приватного підприємства ,,Еллада" за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14-а?
2) Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення пожежі)?
3) Чи є причиною виникнення пожежі порушення Приватним підприємством ,,Еллада" встановлених чинним законодавством та (або) нормативними актами України правил пожежної безпеки, охорони, експлуатації й обслуговування приміщень або інших аналогічних норм?
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. провадження у справі № 912/1205/13 зупинено до отримання результатів судової пожежно-технічної експертизи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2014р. у справі № 912/1205/13 за клопотанням експертної установи погоджено початок виконання судової пожежно-технічної експертизи № 3657/14-47 у строк понад три місяці. Також даною ухвалою суду зобов'язано Приватне підприємство ,,Еллада" невідкладно повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз стосовно стану об'єкту пожежі, збереженості стану його речової обстановки та можливості виконання огляду.
На адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3657/14-47, до якого додано клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шостак Р.М. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до даного клопотання, судовий експерт просив суд:
- надати всі наявні кольорові та якісні фото- і відеоматеріали, у яких зафіксовано стан допожежної та післяпожежної обстановки об'єкта пожежі - зерносушарки CHIFF CD 13/72 Елеваторного комплекса № 2 ПП ,,Еллада" по пр. Промисловому, 14-а в м. Кіровограді;
- технічну та експлуатаційну документацію зерносушарки CHIFF CD 13/72 Елеваторного комплекса № 2 ПП ,,Еллада" у повному обсязі (у т.ч. інструкції заводу-виробника, технічні регламенти обслуговування обладнання, журнали виконаних поточних та позапланових робіт на обладнанні, акти введення обладнання в експлуатацію, пуско-налагоджувальних та інших робіт, протоколи випробувань, у т.ч. опору ізоляції, технологічні регламенти на виробничий процес обладнання, дані вхідного контролю якості сировини, дані автоматичного контролю (у т.ч. з використанням засобів КВПіА) стану сировини, схеми розташування датчиків термопідвіски, електричні схеми та схеми розташування обладнання із зазначенням номенклатури кабельно-провідникової продукції, апаратів захисту та комутації тощо);
- акти, приписи, протоколи, постанови та листування із органами ДСНС (МНС, Держтехногенбезпеки) із приводу технічного стану обладнання та території підприємства в цілому станом до момента виникнення пожежі, а також після неї;
- надати також інші документи та відомості які можуть мати відношення до події пожежі зерносушарки CHIFF CD 13/72 Елеваторного комплекса № 2 ПП ,,Еллада" по пр. Промисловому, 14-а в м. Кіровограді.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. поновлено апеляційне провадження у справі № 912/1205/13, розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шостак Р.М. про надання додаткових документів, необхідних для проведення пожежно-технічної експертизи у справі № 912/1205/13 призначено на 16.09.2014р. та зобов'язано позивача надати суду перелічені експертом документи. Даною ухвалою повторно зобов'язано ПП ,,Еллада" невідкладно письмово повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз стосовно стану об'єкту пожежі на даний час, збереженості його речової обстановки та можливості виконання огляду, а копію зазначеного повідомлення та докази його надіслання на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду в судове засідання 16.09.2014р.
15.09.2014р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про надання експерту кольорових фотоматеріалів після пожежної обстановки об'єкта пожежі - зерносушарки CHIFF CD 13/72 Елеваторного комплекса № 2 ПП ,,Еллада" по пр. Промисловому, 14-а в м. Кіровограді та долучено до клопотання оптичний диск CD-R з кольоровими фотоматеріалами.
На виконання вимог п. 3,4 ухвали суду від 03.09.2014р. позивачем в судовому засіданні 16.09.2014р. надано витребувані документи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р. провадження у справі зупинено.
12.01.2015р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту № 3657/14-47, до якого долучено клопотання судового експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз Р.М. Шостак, у якому судовий експерт просить наступне:
- надати у електронному чи друкованому вигляді дані (відомості) автоматизованого контролю температурного режиму процесу сушки зерна соняшника, які були виконані штатним обладнанням зерносушарки CHIFF CD 13/72 Елеваторного комплексу № 2 ПП "Еллада" по пр. Промисловому, 14-а в м. Кіровограді, мова про виконання який містяться у наявних матеріалах г.с. № 912/1205/13 листах ПП "Еллада" (т.1 а.с. 66);
- надати відомості щодо наявних станом на дату виникнення пожежі у розпорядженні ПП"Еллада" засобів дистанційного виміру температури сировини (термощупах, тепловізорах, термопідвісці тощо) як тих, якими було укомплектовано зерносушарку, так і інших, із зазначенням їх типу, марки, виробника, відомостей щодо внесення до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, відомостей щодо їх повірки, розроблених та затверджених документів інструкційного характеру щодо порядку виконання виміру такими засобами, відомостей щодо ознайомлення персоналу із порядком використання таких засобів, схеми розрахування точок виміру температури тощо.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. апеляційне провадження у справі №912/1205/13 поновлено, розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шостак Р.М. про надання додаткових документів, необхідних для проведення пожежно-технічної експертизи у справі № 912/1205/13 призначено на 02.02.2015р. та зобов'язано позивача надати суду перелічені експертом документи.
26.01.2015р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про передання судовому експерту інформації системи автоматизованого контролю температурного режиму процесу сушки зерна соняшника, які були виконані 13.10.2012р. обладнанням зерносушарки CHIEFF CD 13/72 Елеваторного комплексу № 2 ПП "Еллада" по пр. Промисловому, 14-а в м. Кіровограді в роздрукованому та електронному вигляді. В заявленому клопотанні представник відповідача зазначає, що надані матеріали були отримані відповідачем від позивача в процесі розслідування заявленого випадку.
02.02.2015р. на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 14.01.2015р. надійшли наступні матеріали:
- копія договору купівлі - продажу № 189/1 від 20.11.2009р.;
- копія контракту № С08О0743 від 17.03.2009р.;
- копія пакувального листа про поставку датчиків температури;
- графік температури;
- схема встановлення датчиків температури;
- копія Сертифікату відповідності;
- копія технічного паспорту зерносушарки CD 13/72.
Однак, вимоги ухвали суду від 14.01.2015р. в частині надання відомостей щодо наявних станом на дату виникнення пожежі у розпорядженні ПП ,,Еллада" засобів дистанційного виміру температури сировини (термощупах, тепловізорах, термопідвісці тощо) як тих, якими було укомплектовано зерносушарку, так і інших, із зазначенням їх типу, марки, виробника, відомостей щодо внесення до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, відомостей щодо їх повірки, розроблених та затверджених документів інструкційного характеру щодо порядку виконання виміру такими засобами, відомостей щодо ознайомлення персоналу із порядком використання таких засобів, схеми розрахування точок виміру температури тощо позивачем не виконано, відповідні відомості не надано.
Ухвалою суду від 02.02.2015р. повторно зобов'язано позивача - Приватне підприємство ,,Еллада" надати суду заздалегідь до початку судового засідання:
- відомості щодо наявних станом на дату виникнення пожежі у розпорядженні ПП ,,Еллада" засобів дистанційного виміру температури сировини (термощупах, тепловізорах, термопідвісці тощо) як тих, якими було укомплектовано зерносушарку, так і інших, із зазначенням їх типу, марки, виробника, відомостей щодо внесення до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, відомостей щодо їх повірки, розроблених та затверджених документів інструкційного характеру щодо порядку виконання виміру такими засобами, відомостей щодо ознайомлення персоналу із порядком використання таких засобів, схеми розрахування точок виміру температури тощо. Надані відомості мають бути засвідчені відповідною посадовою особою позивача.
16.02.2015р. на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 02.02.2015р. надійшли наступні матеріали:
- акт готовності об'єкту до експлуатації 174 від 12.05.2010р.;
- свідоцтво на право власності;
- графік температури;
- декларація на відповідність;
- декларація на відповідність (переклад);
- інструкція по монтажу;
- інструкція користувача Щит управління сушкою CHIEF CD 13/72;
- комплектуюча відомість замовника;
- контракт № СО8О0743 від 17.03.2009р.;
- контролер XBTGT4230;
- сертифікат відповідності;
- схема встановлення приладу контролю;
- схеми електричні;
- термостат ACS Maclaren;
- ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ;
- ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ (переклад);
- додаток № 1 до Контракту № CO8O0743 від 17.03.2009р.
В силу ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право, зокрема, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.11 постанови Пленуму від 23.03.2012р. № 4 ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
З огляду на наведене, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шостак Р.М. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, за результатами обговорення обставин справи, підлягає задоволенню.
У відповідності до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд
1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шостак Р.М. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи у справі № 912/1205/13 - задовольнити.
2. Надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шостак Р.М. для проведення судової пожежно-технічної експертизи у справі № 912/1205/13 наступні документи:
- копію договору купівлі - продажу № 189/1 від 20.11.2009р.;
- копію контракту № С08О0743 від 17.03.2009р.
- копію пакувального листа про поставку датчиків температури,
- графік температури;
- схему встановлення датчиків температури;
- копію Сертифікату відповідності;
- копію технічного паспорту зерносушарки CD 13/72;
- акт готовності об'єкту до експлуатації 174 від 12.05.2010р.;
- свідоцтво на право власності;
- графік температури;
- декларацію на відповідність;
- декларацію на відповідність (переклад);
- інструкцію по монтажу;
- інструкцію користувача Щит управління сушкою CHIEF CD 13/72;
- комплектуючу відомість замовника;
- контракт № СО8О0743 від 17.03.2009р.;
- контролер XBTGT4230;
- сертифікат відповідності;
- схему встановлення приладу контролю;
- схеми електричні;
- термостат ACS Maclaren;
- ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ;
- ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ (переклад);
- додаток № 1 до Контракту № CO8O0743 від 17.03.2009р.
3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 912/1205/13 до отримання результатів експертизи.
4. В розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6) надати додатки у справі № 912/1205/13 (1 додаток).
5. Копію даної ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.
Головуючий суддя В.Г. Суховий
Судді Г.А. Жук
А.О. Мальченко