16.02.2015 р. Справа № 5015/1406/11
За позовом: Приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід",
м. Івано-Франківськ,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Енергобанк", в особі філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Енергобанк", м. Львів,
третя особа на стороні позивача: Виробничо-торгове об'єднання "Мекасор",
м. Івано-Франківськ,
про: визнання недійсними правочинів,
Суддя М. Синчук
при секретарі Гринчишин О.
За участю представників:
позивача: Бойко В. В. - довіреність № 122 від 01.02.15р.,
відповідача: не з'явився.
третя особа: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід" до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Енергобанк", в особі філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Енергобанк" та Виробничо-торгове об'єднання "Мекасор" про визнання недійсними правочинів. Ухвалою від 16.03.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 12.04.2011 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсними договір про відкриття кредитної лінії №180708/01 від 18.07.2008 р., договір іпотеки №180708/01-3 від 18.07.2008 р., договір майнової поруки №180708/02-П від 18.07.2008 р., як такі, що суперечать законодавству України.
В судовому засіданні 06.05.2011 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по справі, до вирішення Яремчанським міським судом Івано-Франківської області справи №2-126/11 за позовом Коренюка Івана Михайловича до Виробничо-торгового об'єднання «Мекасор» про визнання права власності на 20 відсотків оздоровчо - відпочинкового комплексу, що знаходиться за адресою с. Татарів Яремчанської міської ради, вул. Незалежності, 14-в.
Ухвалою суду від 25.05.2011р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №2-126/11 р.
На неодноразові запити господарського суду Львівської області щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 2-126/11 р. сторонами повідомлялося про відсутність останніх.
На запит про стан справи № 2-126/11 р. Яремчанський міський суд Івано-Франківської області повідомив, що внаслідок неодноразового розгляду справі 2-126/1 присвоювалися порядкові № 0917/80/2012 (провадження № 2/0917/98/12) та № 0917/653/2012 (провадження №2/0914/225/12).
За результатами розгляду позовну заяву Коренюка Івана Михайловича до виробничо-торгового об'єднання «Мекасор», 3-ї особи без самостійних вимог ПАТ «Енергобанк» та 3-ї особи без самостійних вимог приватне комерційне підприємство «Ресурс-Захід» про визнання права власності на 20 відсотків оздоровчо-відпочинкового комплексу, що знаходиться за адресою с. Татарів Яремчанської міської ради, вул. Незалежності, 14-В залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.
Враховуючи вищенаведене, ухвалою суду від 23.01.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 02.02.2015р.
В судове засідання 02.02.2015р. представник позивача не з'явився, не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 23.01.2015р. не виконав.
В судове засідання 02.02.2015р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 23.01.2015р. не виконав.
В судове засідання 02.02.2015р. представник третьої особи не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 23.01.2015р. не виконав.
Ухвалою суду від 02.02.2015р. розгляд справи відкладено на 16.02.2015р.
В судове засідання 16.02.2015р. представник позивача з'явився, подав заяву про відмову від позову і просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що в результаті розгляду справи № 0917/653/2012 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області було вирішено спір по суті.
В судове засідання 16.02.2015р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 02.02.2015р. не виконав.
В судове засідання 16.02.2015р. представник третьої особи не з'явився, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20030687 станом на 04.02.2015р. юридичну особу з ідентифікаційним кодом № 25068909 не знайдено.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.
Згідно ст.78 ГПК України, позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.
Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст.80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
У відповідності до п.4.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 передбачено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача на право відмови від позову, враховуючи, що дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси, приймає відмову від позову та відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст.80, ст.ст.86,87 ГПК України, суд, -
Провадження у справі припинити.
Суддя Синчук М.М.