13.02.15 Справа № 904/10031/14
За позовом Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 259 200,00 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.
Представники:
від позивача: Колесник Д.Г., довіреність №ЦУПП-4 від 14.01.2015
від відповідача: Тішунін О.А., довіреність б/н від 01.12.2014
Державне підприємство "УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ" (надалі - Відповідач) про стягнення 259 200,00 грн. за договором №05/014/14 від 01.09.2014, з яких 163 200,00 грн. пені, 96 000,00 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.
В судових засіданнях 15.01.2015, 29.01.2015 та 10.02.2015 оголошувалась перерва до 29.01.2015, 10.02.2015 та 13.02.2015 відповідно, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків виконання робіт з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5 (інв. 040327003) згідно специфікації №1 до договору №05/014/14 від 01.09.2014. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №05/014/14 від 01.09.2014, специфікацію №1 до договору №05/014/14 від 01.09.2014, претензію вих. №ЦУПП-8/4434 від 13.11.2014, лист товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ" вих. №115 від 01.12.2014, акт виконаних робіт з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5 до договору №05/014/14 від 01.09.2014.
Позивач керуючись п.7.2 . названого Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, в зв'язку з несвоєчасним виконанням останнім робіт з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5, пеню в сумі 163 200,00 грн. та штраф в сумі 96 000,00 грн.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив; 15.01.2015 надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що пунктом 5.9. Договору передбачено, що передача для капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5 Виконавцю здійснюється після заявки Замовника. Заявка на виконання ремонтних робіт подається не пізніше ніж за 10-ть календарних днів до початку місяця (п. 6.1.3. Договору). Таким чином, Виконавець повинен приступити до виконання умов Договору, тільки після отримання заявки від Замовника. Сам факт передачі в ремонт повинен підтверджуватись відповідним документом. Згідно наданих документів, в матеріалах справи відсутні будь які докази коли саме екскаватор був переданий Виконавцю, а саме відсутній акт прийому передачі та/або накладна на отримання в роботу екскаватора. Узгодивши вартість робіт по Договору, Замовник повинен був направити Виконавцю заявку на виконання ремонтних робіт і тільки після отримання заявки на виконання робіт, починається перебіг строку на виконання робіт, як це передбачено Договором. Оскільки заявка на виконання робіт надійшли на адресу Відповідача 03.12.2014 (електронною поштою) та 13.12.2014 (рекомендованим листом з повідомленням), а отже тільки після отримання заявок починається перебіг строку на виконання умов Договору. Враховуючи вищевикладене, Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 259 200,00 грн. за договором №05/014/14 від 01.09.2014, з яких 163 200,00 грн. пені, 96 000,00 грн. штрафу, в повному обсязі.
В судовому засіданні 13.02.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -
01.09.2014 між Державним підприємством "УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ" (надалі - Позивач, Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ" (надалі - Відповідач, Виконавець) укладено договір №05/014/14 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Виконавець зобов'язується виконати Замовнику роботи зазначені в Специфікації, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи. Найменування (номенклатура, асортимент) робіт: роботи з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5 (інв. 040327003) згідно специфікації №1, яка є невід'ємною частиною Договору (п.п. 1.1., 1.2. Договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна Договору становить 960 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% 160 000,00 грн., яка включає всі витрати Виконавця та його винагороду за виконання робіт.
Пунктами 5.1. - 5.3. Договору Сторони погодили, що строк виконання робіт становить: Виконавець зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5 в повному обсязі в термін до 31.10.2014. Місце виконання робіт: ВСП «Клесівське кар'єроуправління» ДП УПП УЗ, смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, вул. Заводська, 49. Роботи вважаються виконаними повністю після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт Замовником, або уповноваженою ним особою.
Сторони погодили (п.п. 6.3.1., 6.3.2. Договору), що Виконавець зобов'язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором. Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом ІІ Договору.
Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором. У разі невиконання чи несвоєчасного виконання робіт, Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5 % від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 10 % вказаної вартості.
Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.10.2014 в частині виконання робіт згідно Специфікації №1, в частині оплати - до повного виконання (п. 10.1. Договору).
Позивач в позовній заяві зазначає, що Відповідачем, в порушення вимоги п. 5.1. Договору, не виконано роботи з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5 в строк до 31.10.2014.
Позивач звернувся до Відповідача з претензію вих. №ЦУПП-8/4434 від 13.11.2014, в якій просив останнього, в зв'язку з порушення строків виконання робіт з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5, сплатити суму пені у розмірі 62 400,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ" звернулось до Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ" листом вих. №115 від 01.12.2014 в якому повідомило, що в зв'язку з тим, що під час дефектовки було виявлено більше недоліків в екскаваторі, підприємством було завезено більше запчастин для ремонту, збільшився термін ремонту даного екскаватора, в зв'язку з чим Відповідач просив Позивача претензію від 13.11.2014 відхилити.
Враховуючи вищевикладене, Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та просить суд стягнути з Відповідача 259 200,00 грн. за договором №05/014/14 від 01.09.2014, з яких 163 200,00 грн. пені, 96 000,00 грн. штрафу.
Згідно із приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
У відповідності до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між Сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий договір підряду.
Пунктами 5.1., 5.3. Договору Сторони погодили, що строк виконання робіт становить: Виконавець зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5 в повному обсязі в термін до 31.10.2014. Роботи вважаються виконаними повністю після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт Замовником, або уповноваженою ним особою.
Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем виконані роботи з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5, що підтверджується наданим Позивачем та Відповідачем актом б/н від 29.01.2015 виконаних робіт з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5 до договору №05/014/14 від 01.09.2014, який скріплений печатками та підписами Позивача та Відповідача.
В той же час судом встановлено, що мало місце порушення строків виконання робіт з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5, передбачених п. 5.1. Договору.
Відповідно до п. 7.2. Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання робіт, Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5 % від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 10 % вказаної вартості.
Позивач в позовній заяві нарахував 163 200,00 грн. пені та 96 000,00 грн. штрафу.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).
Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені та штрафу, враховуючи, що мало місце порушення строків виконання робіт з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 163 200,00 грн. пені, 96 000,00 грн. штрафу є обґрунтованими.
Що стосується заперечень Відповідача щодо того, що він повинен був приступити до виконання умов Договору, тільки після отримання заявки від Замовника, суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.
Статтею 851 Цивільного кодексу України передбачено, що Підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.
Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарський суд на підставі доказів встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін
Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що Відповідач не мав можливість провести роботи з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5 без заявки Позивача. Також, Відповідачем не надано доказів звернення до Позивача з повідомленням про неможливість початку виконання робіт без заявки та доказів звернення з вимогою про перенесення строку виконання робіт, в зв'язку з чим заперечення Відповідача судом до уваги не приймаються.
В той же час, згідно ч. 3 ст. 551 Господарського процесуального кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.
Враховуючи, що Відповідачем роботи, передбачені Договором, а саме з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5, виконані, що підтверджується наданим Позивачем та Відповідачем актом б/н від 29.01.2015 виконаних робіт з капітального ремонту екскаватора ЕКГ-5 до договору №05/014/14 від 01.09.2014, який скріплений печатками та підписами Позивача та Відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка заявлена до стягнення у сумі 163 200,00 грн. та штрафу, який заявлений до стягнення у сумі 96 000,00 грн. на 90% від заявленої суми, що становить 16 320,00 грн. пені та 9 600,00 грн. штрафу.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ" (50072, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кременчуцька, будинок 69, код ЄДРПОУ 25528334) на користь державного підприємства "УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ" (03038, м. Київ, вулиця Федорова, будинок 32, код ЄДРПОУ 24249750) 16 320,00 грн. (шістнадцять тисяч триста двадцять гривень 00 копійок) пені, 9 600,00 грн. (дев'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) штрафу, 5 184,00 грн. (п'ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.
Видати наказ.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 18.02.2015.
Суддя А.Є. Соловйова