13 лютого 2015 року Справа № 808/8770/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії
головуючого - судді Максименко Л.Я.
суддів - Калашник Ю.В., Дуляницької С.М.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до відповідача: Генеральної прокуратури України, м. Київ
про: скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- скасувати наказ Генерального прокурора України № 1449к від 23.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Запорізької області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Запорізької області;
- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2014 до дня поновлення на роботі.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2014 провадження у справі зупинялось до 13.02.2015.
Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2015 провадження у справі поновлено.
В судове засідання ані позивач, ані представник відповідача не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
12.02.2015 від позивача у справі до суду надійшло клопотання (вх. № 6679) про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання 47 народних депутатів щодо конституційності Закону України «Про очищення влади».
29.12.2014 від відповідача у справі до суду надійшли письмові заперечення (вх. № 55541) та витребувані судом докази. З урахуванням викладених у запереченнях обставин, відповідач просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю та розглянути справу без участі представника Генеральної прокуратури України.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача у порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи те, що позивачу необхідний час для підготовки та подання додаткових доказів по справі, з метою об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, а також дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 02.04.2015.
Наступне судове засідання призначити на 02.04.2015 об 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/8770/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 02.04.2015.
Наступне судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року об 11:00 , яке буде проводитися колегією суддів у складі головуючого судді Максименко Л.Я. та суддів Калашник Ю.В., Дуляницької С.М. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати позивачу висловити свою думку щодо можливості залучення до участі у справі відповідача 2 - Прокуратуру Запорізької області, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Головуючий суддя Л.Я. Максименко
Суддя Ю.В. Калашник
Суддя С.М. Дуляницька