14 лютого 2015 р.Справа №804/2396/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойського Ігоря Валерійовича, Голови Громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації Лазько Олексія Миколайовича про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойського Ігоря Валерійовича, Голови Громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації Лазько Олексія Миколайовича, в якому, відповідно до позовних вимог, просять:
- визнати рішення зборів Громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації від 17 грудня 2014 року (протокол № 16) нелегітимним;
- зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію в засобах масової інформації та на офіційному сайті у рубриці "Громадська рада" оприлюднити інформацію про початок формування ініціативної групи з підготовки установчих зборів по формуванню складу Громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації; щодо строків подачі документів та критерії відбору ІГС, які бажають увійти до ініціативної групи, на засадах прозорості та рівних прав усіх ІГС.
Також позивачами заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення формування Громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації до вирішення спору по суті.
Адміністративний позов та заява про забезпечення позову, як такі, що були подані без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог Закону України "Про судовий збір", ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року залишені без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для виконання вимог, що в ній викладені та запропоновано позивачам усунути недоліки позовної та заяви про забезпечення позову, оформивши їх з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зазначення змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, надання доказів у підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, вказати обставин порушень Дніпропетровською обласною державною адміністрацією прав позивачів з наданням відповідних доказів стосовно порушення таких прав, визначення відповідачів за даною позовною заявою та шляхом сплати судового збору у відповідності до норм Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.
На виконання ухвали суду від 09 лютого 2015 року позивачами надано суду відомості про склад Громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації - роздруківку з офіційного інтернет-порталу Дніпропетровської обласної державної адміністрації, протокол № 16 засідання Громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації від 17.12.2014 року - роздруківку з офіційного інтернет-порталу Громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації, повідомлення ініціативної групи з підготовки установчих зборів по формуванню складу Громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації на 2015 - 2017 роки - роздруківку з офіційного інтернет-порталу Громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації. Однак, на виконання вимог ухвали суду від 09 лютого 2015 року позивачами не зазначено змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України, не вказано обставин порушень Дніпропетровською обласною державною адміністрацією прав позивачів та не надано відповідних доказів стосовно порушення таких прав, не визначено відповідачів за даною позовною заявою та не сплачено судовий збір у відповідності до норм Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.
Таким чином, вимоги ухвали суду від 09 лютого 2015 року позивачами не виконано, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойського Ігоря Валерійовича, Голови Громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації Лазько Олексія Миколайовича про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачам.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.
Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Б. Ляшко