09 лютого 2015 р. Справа № 804/2313/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали скарги Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання рішення, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга стягувача Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, боржник Комунальне підприємство «Житловик», до виконавця Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, в якому Управління просить визнати рішення, дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Криленко Н.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) згідно виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4602/10/0470 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 22499,23 грн. з КП «Житловик» неправомірними та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.
Розглянувши подані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Положеннями ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Така позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів скарги, позивач оскаржує постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.01.2015 року. Посилань щодо того, що скаржник дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів пізніше дати винесення оскаржуваної постанови скаржник не наводить, доказів на підтвердження цієї обставини не зазначає.
Таким чином, позивач направив скаргу на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.02.2015 року з простроченням 10-денного строку оскарження, який встановлено ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Позивачем не надано разом зі скаргою доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Суддя не вбачає з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Крім того, згідно зі ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Разом з цим, позивач звернувся до суду у спосіб, не передбачений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зі скаргою, а не позовною заявою.
Враховуючи викладені обставини, скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання рішення, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Д.О. Власенко