02 лютого 2015 р. Справа № 2а/0470/8253/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського Міського управління юстиції про визнання дії державного виконавця нечинними та незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
26.07.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського Міського управління юстиції, у якому просить:
визнати нечинними дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. у вигляді долучення копії заяви ОСОБА_3 від 31.03.2010р. та копії заяви ОСОБА_3 від 26.10.2010р. до матеріалів виконавчого провадження ВП №17289964;
зобов'язати державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. видалити з матеріалів виконавчого провадження ВП №17289964 копію заяви ОСОБА_3 від 31.03.2010р. та копію заяви ОСОБА_3 від 26.10.2010р.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.
У відповідності до положень ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бзедіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 12.07.2012р. під час судового розгляду адміністративної справи №2а/0470/7003/12 позивач при одержанні копії матеріалів виконавчого провадження ВП №17289964 з'ясував про наявність у даних матеріалах заяв ОСОБА_3 від 31.03.2010р. та від 26.10.2010р.
Із правомірністю залучення даних заяв до матеріалів виконавчого провадження позивач не подився, вважаючи такі дії з боку виконавчого органу порушенням власних прав та інтересів.
У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 23.07.2012р. було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов, що підтверджується відміткою на штепелі поштового конверту.
Ухвалою від 12.07.2012р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд по справі №2а/0470/7003/12 залишив позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ - без розгляду.
Зазначена ухвала залишена без змін відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р.
Зі змісту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2012р. (справа №2а/0470/7003/12) вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до відмітки від 29.03.2012р. на заяві про ознайомлення із застосуванням технічних засобів від 27.03.2012р. (вх. №671/09-29/3) ознайомлювався разом із своїм представником - ОСОБА_4 із матеріалами виконавчого провадження ВП №17289964.
Крім того, 05.04.2012р. державним виконавцем Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишняковим С.В. за підписами секретарів та начальника відділу було складено акт про те, що 05.04.2014р о 17 год. 00 хв. у приміщенні приймальні Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було надано для зняття фотокопій виконавчі провадження №17289964, №17558284, №22016763, №17291416.
Таким чином, позивач дізнався або міг дізнатися про порушення власних прав у вигляді наявності у матеріалах виконавчого провадження ВП №17289964 заяв ОСОБА_3 від 31.03.2010р. та від 26.10.2010р. під час ознайомлення із зазначеними матеріалами 27.03.2012р. та 05.04.2012р., проте ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом лише 23.07.2012р. шляхом направлення позовної заяви засобами поштового зв'язку, чим порушив встановленим Кодексом адміністративного судочинства України десятиденний строк для звернення із даним позовом до суду.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно п. 9 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи те, що судом не було знайдено підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського Міського управління юстиції про визнання нечинними дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. у вигляді долучення копії заяви ОСОБА_3 від 31.03.2010р. та копії заяви ОСОБА_3 від 26.10.2010р. до матеріалів виконавчого провадження ВП №17289964 та зобов'язання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. видалити з матеріалів виконавчого провадження ВП №17289964 копію заяви ОСОБА_3 від 31.03.2010р. та копію заяви ОСОБА_3 від 26.10.2010р. - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із матеріалами позову направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.А. Барановський