02 лютого 2015 р. справа № 804/2041/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Повлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області відшкодувати понесену позивачем матеріальну та моральну шкоду в сумі 20 000, 00 грн.
Вказана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Зі змісту поданої заяви та поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2013р. (справа №804/13942/13-а) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково - визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області по нарахуванню за квітень-жовтнеь 2013р. ОСОБА_1 до сплати сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Так, у поданій до суду заяві, враховуючи доведеність протиправності дій пенсійного органу, позивач просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області відшкодувати ОСОБА_1 моральні та матеріальні збитки.
Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України).
З правового аналізу наведених норм законодавства вбачається, що адміністративним судам підвідомчі спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень (органом державної влади, органом місцевого самоврядування, органом влади Автономної Республіки Крим, їхньою посадовою чи службовою особою) про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності та відшкодування спричиненої ними моральної шкоди, за умови, що остання вимога заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Отже, у разі незаявлення вимоги про відшкодування моральної шкоди разом з вимогою визнати недійсним рішення, протиправною дію чи бездіяльність) позов про відшкодування моральної шкоди необхідно подавати до місцевого чи господарського суду (залежно від суб'єктного складу сторін).
Таким чином, розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду за місцем проживання позивача.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання відшкодувати понесену позивачем матеріальну та моральну шкоду -повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.А. Барановський