номер провадження справи 10/168/14
13.02.2015 Справа № 908/6156/14
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг.
до відповідача: Публічного акціонерного товариства " Єнакіївський металургійний завод", м. Єнакієве
про стягнення 10 799 795,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22 грудня 2014 року складає 171 224 226, 97грн.
Суддя: Алейникова Т.Г.
Представники сторін :
від позивача - Шатунов А.О., на підставі довіреності № 53-02/1 від 05.01.2015 р.,
від відповідача - Міщенко М.В., на підставі довіреності № 73/5-36 від 20.01.2015 р.;
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м. Єнакієве про стягнення 10 799 795,02 доларів США заборгованості за договором комісії від 18 лютого 2008 року №216/2800265, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22 грудня 2014 року складає 171 224 226, 97грн.
Ухвалою господарського суду від 25.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/6156/14, її розгляд призначено на 02.02.2015 р.
У судове засідання 02.02.2015 р. з'явилися представники позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив не надав. Ніяких клопотань не направив.
На підставі ст. 77 ГПК України, судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.02.2015 р.
12.02.2015 р. від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині гривневого еквівалента суми заборгованості за офіційним курсом НБУ станом на 11.02.2015р., яка складає 276021884,71 грн. Представник відповідача надав у судовому засіданні відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив.
На підставі ст. 77 ГПК України, судом була оголошена перерва до 13.02.2015 р.
Представник позивача у судовому засіданні 13.02.2015 р. надав додаткові письмові пояснення. У судовому засіданні представником відповідача були надані клопотання про здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів,та про застосування до позовних вимог позивача строку позовної давності. Суд клопотання про створення колегії відхилив, як необґрунтоване.
За заявою представників сторін справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 13.02.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи суд
Між Відкритим акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат", яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (Далі - Позивач або Комітент) та Відкритим акціонерним товариством "Єнакіївський металургійний завод", яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод" (далі - Відповідач або Комісіонер) 18 лютого 2008 року було укладено договір комісії №216/2800265 (далі - Договір Комісії).
Згідно п. 1.1 Договору Комісії, Комісіонер зобов'язався за дорученням та за рахунок Комітента здійснювати від свого імені угоди на зовнішньому ринку із продажу металопродукції, далі іменована Продукція на суму, яка визначається вартістю узгоджених Доручень до даного Договору. Номенклатура Продукції та її якісні характеристики наведені в Дорученнях до договору, які є невід'ємною частиною даного Договору.
Пунктом 2.3. Договору Комісії встановлено, що Комісіонер зобов'язаний надати Комітенту оригінали екземплярів 3/8 вантажних митних декларацій з відміткою митниці про фактичний вивіз металопродукції за межі митного кордону України, протягом п'яти календарних днів, з моменту їх отримання від митниці. Протягом десяти календарних днів, з моменту надання вантажних митних декларацій на повний обсяг реалізованої на зовнішній ринок металопродукції, по кожному дорученню, - надати звіт Комісіонера, з доданням документів, підтверджуючих його витрати.
На виконання п. 1.1. Договору Комісії узгодили Доручення № 1 від 20 травня 2008 року, № 2 від 23 травня 2008 року, № 3 від 12 червня 2008 року, № 4 від 9 липня 2008 року та № 5 від 11 серпня 2008 року, які є відповідно додатками до Договору Комісії №№ 2, 3, 4, 5, 6.
Так, за Дорученням №5 від 11 серпня 2008 року Позивач доручив Відповідачу реалізувати на зовнішньому ринку Продукцію загальною вартістю 8 810 000,00 в еквіваленті доларів США. За Дорученням № 4 від 9 липня 2008 року Позивач доручив Відповідачу реалізувати на зовнішньому ринку загальною вартістю 5 208 500,00 в еквіваленті доларів США.
На виконання Доручення №5 від 11 серпня.2008 року Відповідач у серпні 2008 року здійснив реалізацію Продукції за межі митного кордону України, що підтверджується наступними вантажними митними деклараціями:
- № 700010018/8/001961 від 13 серпня 2008 року , на суму 1 999 411,88 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент відвантаження (4,8446 грн. за 1,00 дол. США) становило 9 686 350,79 грн.;
- № 700010018/8/001967 від 14 серпня 2008 року на суму 2 062 570,77 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент відвантаження (4,844 грн. за 1,00 дол. США) становило 9 991 092,81 грн.;
- № 700010018/8/001973 від 15 серпня 2008 року на суму 2 802 258,37 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент відвантаження (4,844 грн. за 1,00 дол. США) становило 13 574 139,54 грн.;
- № 700010018/8/001986 від 15 серпня 2008 року на суму 1 953 758,46 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент відвантаження (4,844 грн. за 1,00 дол. США) становило 9 464 005,98 грн.
Загальна вартість реалізованої Відповідачем за межі митного кордону України Продукції в серпні 2008 склала 8 817 999,48 доларів США, що за курсом НБУ на момент відвантаження становила 42 715 589,12 грн.
Відповідачем було надано Позивачу звіт комісіонера №73/4-82, який також підтверджує реалізацію продукції в серпні 2008 року на зазначену суму.
На виконання Доручення №4 від 9 липня 2008 року, Відповідач у липні 2008 року здійснив реалізацію Продукції за межі митного кордону України, що підтверджується наступними вантажними митними деклараціями:
- № 700010018/8/001707 від 16 липня 2008р. на суму 950 958,46 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент відвантаження (4,8401 грн. за 1,00 дол. США) становило 4 602 734,04 грн.;
- № 700010018/8/001717 від 17 липня 2008р. на суму 3 370 505,58 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент відвантаження (4,8408 грн. за 1,00 дол. США) становило 16 315 943,41 грн.;
- № 700010018/8/001724 від 18 липня 2008р. на суму 1 015 221,88 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент відвантаження (4,8403 грн. за 1,00 дол. США) становило 4 913 978,47 грн.
Загальна вартість реалізованої Відповідачем за межі митного кордону України Продукції в липні 2008 склала 5 336 685,92 доларів США, що за курсом НБУ на момент відвантаження становила 15 259 825,67 грн.
Відповідачем було надано Позивачу звіт комісіонера №73/4-76, який також підтверджує реалізацію продукції в липні 2008 року на зазначену суму.
В грудні 2008 року Відповідач звернувся до Позивача листом №73/4-1152 від 8 грудня 2008 року, про необхідність зміни країни призначення Продукції, відвантаженої у липні 2008 року, у зв'язку із чим вантажні митні декларації за липень 2008 року підлягали анулюванню, а реалізація Продукції оформлювалась у грудні 2008 року за цінами липня 2008 року.
Листом №53-22/1168 від 18 грудня 2008 року Позивач погодив зміну країни призначення Продукції. На підставі даного погодження Відповідач у січні 2009 року здійснив реалізацію Продукції за межі митного кордону України, що підтверджується наступними вантажними митними деклараціями:
- № 703070406/9/600077 від 14 січня 2009 року на суму 3 370 505,58 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент відвантаження (7,70 грн. за 1,00 дол. США) становило 25 952 892,97 грн.;
- № 703070406/9/600078 від 14 січня 2009 року на суму 950 958,46 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент відвантаження (7,70 грн. за 1,00 дол. США) становило 7 322 380,14 грн.
- № 703070406/9/600079 від 14 січня 2009 року на суму 1 015 221,88 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент відвантаження (7,70 грн. за 1,00 дол. США) становило 7 817 208,48 грн.
Загальна вартість реалізованої Відповідачем за межі митного кордону України Продукції в січні 2009 року склала 5 336 685,92 доларів США, що за курсом НБУ на момент відвантаження становила 41 092 481,59 грн.
Відповідачем було надано Позивачу звіт комісіонера №73/4-12, який також підтверджує реалізацію продукції в липні 2008 року на зазначену суму.
Відповідно до пункту 5.4. Договору, яким визначені ціна, порядок виконання й розрахунки, Відповідач зобов'язаний був перерахувати Позивачу грошові кошти у вигляді передплати в національній валюті або в іноземній валюті (долари США) за курсом НБУ на дату здійснення платежу або протягом 90 календарних днів з дня оформлення вантажної митної декларації за курсом НБУ на дату оформлення вантажної митної декларації.
Статтею 192 Цивільного кодексу України встановлено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ж ст. 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Враховуючи дану норму законодавства умови п. 5.4. Договору Комісії, в частині встановлення грошового зобов'язання в еквіваленті іноземної валюти відповідає діючому законодавству України.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлена заборона на односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В порушення зазначених вимог законодавства та зобов'язань за Договором Комісії Відповідач не здійснив повний розрахунок із Позивачем за реалізовану Продукцію на зовнішньому ринку в серпні 2008 року та січні 2009 року.
Так, Відповідачем не надано жодних доказів сплати Позивачу вартості реалізованої Продукції у серпні 2008 року на суму 8 817 999,48 доларів США, що за курсом НБУ на момент відвантаження становила 42 715 589,12 грн.
Не заслуговують уваги доводи Відповідача стосовно повної оплати Позивачу вартості реалізованої Продукції у січні 2009 року.
Відповідно до звіту Відповідача №73/4-12 від 31.01.2009 року, який підтверджує реалізацію Продукції в січні 2009 року на загальну суму 5 336 685,92 дол. США, що за курсом НБУ на дату відвантаження склало 41 092 481,59 грн. Відповідно до цього звіту, з врахуванням здійсненої Відповідачем у серпні 2008 року оплати в сумі 25 832 655,92 грн., залишок вартості реалізованої Продукції, що належав до сплати Позивачу становив 1 981 795,54 дол. США, що за діючим курсом НБУ склало 15 259 825,67 грн. Про це прямо зазначено Відповідачем у звіті №73/4-12 від 31.01.2009 року, в якому Відповідачем виведено сальдо на користь Позивача 83 158 421,67 грн. (за курсом НБУ станом на 01.01.2009 року - 7,70 грн. за 1,00 дол. США), що включає в себе заборгованість по реалізованій металопродукції в серпні 2008 року в розмірі 8 817 999,48 дол. США та належний до сплати залишок вартості реалізованої металопродукції в січні 2009 року, в розмірі 1 981 795,54 дол. США. Отже, Відповідач підтвердив необхідність коригування суми заборгованості виходячи з курсу валют, що діє на момент здійснення господарської операції, оскільки сальдо в розмірі 83 158 421,67 грн. за курсом НБУ станом на 01.01.2009 року - 7,70 грн. за 1,00 дол. США дорівнює загальній сумі заборгованості - 10 799 795,02 доларів США.
Крім того, зазначені доводи Відповідача спростовуються положеннями ст. 533 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
ПАТ «ЄМЗ» не здійснило перерахування вартості реалізованої продукції наданої за Позивачем за дорученнями комісіонеру на загальну суму 10 799 795,02 доларів США, в порядку визначеному пунктом 5.4. Договору Комісії, ні у вигляді передплати в національній валюті, ні впродовж 90 календарних днів від дня оформлення ВМД за курсом на дату їх складення. У зв'язку з цим, у Відповідача існує невиконаний обов'язок щодо перерахування вартості реалізованої продукції яка в дорученнях комісіонеру визначена в доларах США, й на день розгляду справи становить 10 799 795,02 доларів США.
Необґрунтованим є вимога Відповідача про застосування до позовних вимог Позивача загального строку позовної давності.
Так, статтею 259 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Додатковими угодами до Договору Комісії №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 сторони узгодили продовження строку позовної давності до невиконаних зобов'язань за даним договором до 31.12.2014р. Додаткові угоди не визнані судом недійсними і підстав для визнання їх недійсними при розгляді данної справи немає.
Позивач звернувся до суду із позовом по даній справі 24 грудня 2014 року, тобто в межах строку погодженого сторонами по Договору Комісії.
Таким чином, враховуючи не надання відповідачем доказів сплати боргу за Договором Комісії, то вимоги Позивача про стягнення 10 799 795,02 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015 року (25,558067 грн. за 1,00 дол. США) становить 276021884,71 грн., з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає законними, обґрунтованими, документально підтвердженими, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з Відповідача на користь Позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" , м. Єнакієве задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" (86429, м. Єнакієве, проспект Металургів, 9, ЄДРПОУ 00191193) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, ЄДРПОУ 00191307) 10 799 795,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 11.02.2015 року, становить 276 021 884 (двісті сімдесят шість мільйонів двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.
Видати наказ.
Суддя Т.Г. Алейникова