21 січня 2015 року м. Київ К/800/64403/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014
у справі № 825/3311/14
за поданням Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 у справі № 825/3311/14 відмовити.
2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя (підпис) А.М. Лосєв
Вищого адміністративного
суду України
З оригіналом згідно
Суддя А.М. Лосєв